今年7月，因未簽署獨(dú)家協(xié)議而遭餓了么強(qiáng)制下線，浙江溫州蒼南縣20戶商家實(shí)名舉報(bào)餓了么平臺(tái)。而此事距離餓了么起訴美團(tuán)“二選一”被法院立案不到三個(gè)月時(shí)間。
去年“雙11”前，市場監(jiān)管總局約談多家電商平臺(tái)時(shí)，明確表示“二選一”行為違反電子商務(wù)法和反不正當(dāng)競爭法。
“競爭是兩家平臺(tái)的事，不要拿商家當(dāng)炮灰啊?！比涨?，浙江溫州蒼南縣某餐飲商家在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)，無奈地重復(fù)了三遍這樣的話。
今年7月，因未簽署獨(dú)家協(xié)議而遭餓了么強(qiáng)制下線，浙江溫州蒼南縣20戶商家實(shí)名舉報(bào)餓了么平臺(tái)。他們認(rèn)為，餓了么采取強(qiáng)制下線店鋪逼迫“二選一”屬不正當(dāng)競爭行為，已嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。
對于此事，截至記者發(fā)稿前，餓了么方面表示，暫無任何回復(fù)。
近年來的在線外賣江湖，餓了么與美團(tuán)幾乎平分“天下”，但一山不容二虎，“兩虎相爭”呈越發(fā)升級的態(tài)勢。與幾年前相比，在線外賣平臺(tái)不再是依附于商家的存在。尤其是今年疫情以來，由于堂食量急速下滑，外賣銷量幾乎決定了許多商家能否繼續(xù)生存下去，這導(dǎo)致原本就已占據(jù)強(qiáng)勢地位的在線外賣平臺(tái)話語權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)，用商家的話來說就是“要我們求著他們”。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣直言：一直以來，外賣平臺(tái)之間為爭奪商家的獨(dú)家簽約權(quán)均使出“渾身解數(shù)”，如今，隨著各自優(yōu)勢地域逐漸明朗，雙方在自己“領(lǐng)地”的資源搶奪戰(zhàn)也愈發(fā)激烈。
顯然，作為個(gè)體，在兩艘巨輪相撞時(shí)，商家能做的或許只有牢牢抓住船舷……
戰(zhàn)略合作協(xié)議明示“二選一”
“我們溫州地區(qū)外賣商家，長期受餓了么欺負(fù)，不敢上其他外賣平臺(tái)，若上了其他外賣平臺(tái)，餓了么公司就會(huì)把商家下線，甚至進(jìn)行罰錢。”近日，一封溫州20戶商家實(shí)名簽署的舉報(bào)信在網(wǎng)上流傳，直接將餓了么逼迫中小餐飲商家“二選一”的事情呈現(xiàn)在了大眾眼前。
隨后，#20戶商家聯(lián)名舉報(bào)餓了么#的話題更是登上微博熱搜，引發(fā)市場熱議。
舉報(bào)信指出，餓了么公司的行為已嚴(yán)重觸犯《電子商務(wù)法》第三十五條和《反不正當(dāng)競爭法》第十二條，濫用市場濫用權(quán)力，擾亂市場秩序。
作為聯(lián)名舉報(bào)餓了么的20戶商家之一，浙江溫州蒼南縣某餐飲商家李偉（化名）告訴《國際金融報(bào)》記者，餓了么“二選一”的原則其實(shí)這三四年間一直存在，只不過過去都是默認(rèn)的，并沒有書面明文寫出來。
多名商家也在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)明確表示，在今年以前，餓了么都還只是口頭上要求商家和平臺(tái)簽獨(dú)家，但從今年約四五月份開始，則出現(xiàn)了文字形式的簽約，即所謂的“戰(zhàn)略合作協(xié)議”。
溫州蒼南縣另一餐飲商家陳倩（化名）與餓了么合同系一年一簽。據(jù)其表示，2018年、2019年簽署的合同都很正常，但今年的合同里餓了么就要求一定要做獨(dú)家?！敖衲?/span>5月份，軟件后臺(tái)出現(xiàn)了這份‘戰(zhàn)略合作協(xié)議’，如果不同意，餓了么就會(huì)下線；如果同意，但之后沒有下線美團(tuán)，也會(huì)被關(guān)店”。
據(jù)稱，該“戰(zhàn)略合作協(xié)議”于今年5月出現(xiàn)在餓了么商家后臺(tái)界面上，商家需勾選之后才可繼續(xù)使用App，但在勾完15分鐘之后，商家們就看不到了此份協(xié)議了。
根據(jù)商家們提供的“戰(zhàn)略合作協(xié)議”截圖，協(xié)議要求商家自愿按照附件一約定的區(qū)域和門店全力集中資源與餓了么合作，不再分配資源給其他方。餓了么會(huì)提供優(yōu)惠政策及支持。在戰(zhàn)略合作期內(nèi)，如果商家在合作區(qū)域新增門店，新增加的門店也同樣適用該協(xié)議的約定。
李偉告訴《國際金融報(bào)》記者，約在今年5月，自己