硅谷科技公司與白宮的關(guān)系，正在進入一種空前惡化的狀態(tài)。
日前，眾議院反壟斷小組委員會的民主黨工作人員，在結(jié)束了對亞馬遜公司、Facebook、Alphabet旗下谷歌、蘋果公司市場影響力長達16個月的調(diào)查后，發(fā)布了一份報告。報告稱，美國最大的幾家科技公司利用自身的優(yōu)勢地位壓制競爭、扼殺創(chuàng)新，并呼吁國會考慮強制科技巨頭將其占主導地位的在線平臺與其他業(yè)務分開。
美國對硅谷科技公司的反壟斷調(diào)查，雖然早已是司空見慣，但疫情期間，經(jīng)濟恢復與就業(yè)問題畢竟很大程度上仍要依賴這些行業(yè)巨頭。此時，美國加速推動反壟斷調(diào)查并重提拆分，似乎比以往更為急迫了。
這其中自然不是為了防止巨頭壓制其他科技公司成長和技術(shù)創(chuàng)新。
夾在兩黨斗爭之間的硅谷
2016年之前，美國政府與硅谷的關(guān)系不可謂不融洽，很多時候，政府實際上在迎合科技公司的走向，為的是能夠讓科技公司幫助促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。比如奧巴馬曾公開撰文稱支持無人駕駛的研究。
然而，一場大選讓科技巨頭們影響輿論的弊端徹底暴露出來，“監(jiān)管科技”徹底成了主流。
去年，希爾-哈里斯民意測驗中，48%的共和黨人認為科技公司應該受到監(jiān)管，44%的民主黨人也表達了這一觀點。
在特朗普看來，硅谷科技巨頭“操縱言論”，通過控制曝光率、將言論貼上標簽，甚至直接刪除言論的方式對抗共和黨，對自己的大選十分不利。這無可厚非，硅谷大佬們向來喜歡和特朗普唱反調(diào)，Facebook前段時間刪掉了特朗普的一條視頻，原因是涉及虛假信息，反白人警察暴力執(zhí)法的游行中，Twitter還因為特朗普的一句話給其貼上了美化暴力的標簽。
硅谷及舊金山灣區(qū)歷來是民主黨陣地，可民主黨也把矛頭同樣指向了硅谷。去年，蘋果遭受美國反壟斷調(diào)查時，民主黨參議員、總統(tǒng)候選人之一伊麗莎白·沃倫公開表示，不應該允許蘋果在運營應用商店的同時控制該平臺。
如今拜登也一改當初擔任副總統(tǒng)期間的態(tài)度，稱現(xiàn)在“反壟斷執(zhí)法力度還不夠強”，甚至提出拆分。
為什么民主黨對與特朗普不和的硅谷科技公司“痛下殺手”？簡單來看，實際仍舊是為了競選。共和黨通過警告四巨頭，使其不要在即將到來的選舉中偏向民主黨，而民主黨則希望借反硅谷四巨頭來標榜其維護民權(quán)、緩和貧富差距的形象。
比如拜登，他不僅對自動駕駛汽車等許多科技創(chuàng)新給就業(yè)人群帶來的潛在影響表示擔憂，而且直言不諱地表示，要利用政府監(jiān)管迫使“零工經(jīng)濟”企業(yè)將獨立合同工重新歸類為雇員，從而向他們支付福利。巧的是，我們看到疫情期間亞馬遜頻發(fā)的罷工事件，正是暴露了科技公司在雇傭零工時產(chǎn)生的不公平問題。
其實，從美國兩黨政治斗爭的角度出發(fā)，反壟斷調(diào)查也側(cè)面也說明不會真的拆分硅谷科技公司。他們只是以權(quán)力制約硅谷，塑造保護消費者、保護商業(yè)良性競爭的形象，由此，贏得民眾的選票、贏得最后的大選。
技術(shù)“權(quán)力”挑戰(zhàn)政治權(quán)力？
從某種程度上講，硅谷是作為一種“權(quán)力”體系的存在，擁有強大話語權(quán)的科技公司在思想、工作、生活消費等方方面面，影響和改變著整個美國甚至是人類社會。盡管這是基于商業(yè)世界建立的，可權(quán)力的相互威脅仍不可避免。
拜登一直說，最大的罪惡之一是濫用權(quán)力?！霸S多科技巨頭及其高管不僅濫用權(quán)力，而且誤導美國人民，破壞我們的民主，逃避任何形式的責任”。
這種說法固然是片面的，但未必沒有道理。一方面，技術(shù)本身可以產(chǎn)生權(quán)力；比如數(shù)據(jù)，舉個