在蝦米音樂關(guān)停前夕，音樂巨頭之間已是硝煙彌漫。2月2日，網(wǎng)易云音樂官方微信發(fā)文怒懟騰訊音樂娛樂集團（簡稱：騰訊音樂）旗下品牌酷狗音樂，稱酷狗音樂成立“山寨辦”，一直將網(wǎng)易云音樂新功能酷狗化。
隨后，酷狗音樂副總裁謝歡在朋友圈發(fā)文疑似回應(yīng)此事：“原來我2006年做的QQ一起聽功能，竟然有如此深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，找到當(dāng)年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢？”
對此，艾媒咨詢CEO張毅在接受《證券日報》記者采訪時表示，雙方各執(zhí)一詞，很難判定過錯方，但是此事折射出在線音樂市場當(dāng)下的關(guān)鍵點是對于市場用戶的爭奪，中國在線音樂市場用戶規(guī)模已經(jīng)進入增長瓶頸，存量市場爭奪的背景下，競品間的沖突在未來數(shù)年內(nèi)都難以避免。
對于此次“山寨門”，截至截稿，騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂均未對記者的采訪做出回應(yīng)。
律師：侵權(quán)認(rèn)定難度大
根據(jù)網(wǎng)易云音樂方面的表述，網(wǎng)易云音樂于2020年4月份上線“云貝推歌”功能，三個月后酷狗音樂上線了“音樂推”功能，兩個功能從播放器功能入口位置、推歌交互形式；設(shè)計樣式、布局及購買玩法；推薦成功頁設(shè)計樣式、交互形式；歷史推薦頁設(shè)計樣式、交互形式；歌曲推薦結(jié)果設(shè)計樣式、交互形式等五個維度上存在雷同。
2020年7月份，網(wǎng)易云音樂上線“一起聽”功能，此后酷狗音樂上線了“跟聽”功能，通過對兩個模塊五個維度的對比，網(wǎng)易云音樂認(rèn)為被酷狗音樂“山寨”，具體雷同點表現(xiàn)在：邀請好友頁面的信息、展示形式；頭像和耳機的展示形式和對講功能；語音對講時頭像往兩邊移動的動畫形式；等待對方加入時的加載動畫；點擊結(jié)束時的路徑和文案。
對于上述行為，網(wǎng)易云音樂表示，“這是酷狗‘山寨辦’的首次作業(yè)。我們必須客觀地說，在時間緊、任務(wù)重、壓力大的情況下，酷狗‘山寨辦’首戰(zhàn)告捷，圓滿完成任務(wù)?！?/span>
對此，北京市中同律師事務(wù)所合伙人趙銘律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，酷狗音樂確有抄襲嫌疑，但難以認(rèn)定為侵權(quán)。
“第一，App軟件功能上的模仿或抄襲，要區(qū)別于App軟件名稱和App軟件商標(biāo)的模仿或山寨，后者是典型的侵犯著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)；第二，本案中的App軟件功能屬于計算機軟件中的產(chǎn)品功能設(shè)計，本質(zhì)上屬于設(shè)計者的設(shè)計理念或思想，而根據(jù)《計算機軟件保護條例》第6條的規(guī)定：‘對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等’，也就是說，在互聯(lián)網(wǎng)軟件中，著作權(quán)法保護的是軟件的原代碼，不保護產(chǎn)品功能設(shè)計；第三，由于著作權(quán)只保護表達(dá)，不保護思想，如果網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂兩個軟件只有思想相似，即使作為后者的酷狗音樂違反道德規(guī)范，也不能認(rèn)定為侵權(quán)。只有兩個軟件在程序表達(dá)上高度相似，屬于復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件，才可能被認(rèn)定侵權(quán)；第四，并非所有高度相似的表達(dá)都被認(rèn)定為侵權(quán)。《計算機軟件保護條例》第二十九條規(guī)定：‘軟件開發(fā)者的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯?！簿褪钦f，如果兩個軟件存在表達(dá)高度相似，但相似的原因是思想與表達(dá)產(chǎn)生‘混同’，也不能認(rèn)定后開發(fā)的軟件構(gòu)成侵權(quán)?！壁w銘進一步表示。
“老冤家”的新矛盾
事實上，網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂的恩怨由來已久