新浪科技訊 北京時(shí)間4月28日上午消息 據(jù)報(bào)道，Facebook、Twitter和谷歌旗下YouTube的高管們當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二參加國(guó)會(huì)聽證會(huì)，說明他們的算法如何影響用戶，有時(shí)甚至還會(huì)提供有害的錯(cuò)誤信息。
參議院司法委員會(huì)隱私和技術(shù)小組舉行的聽證會(huì)突顯了社交媒體平臺(tái)的一個(gè)關(guān)鍵特征，即社交媒體平臺(tái)放大了議員們一直試圖通過一系列法案來解決的一些最嚴(yán)重的危害。
算法本質(zhì)上是社交媒體平臺(tái)用來決定向使用應(yīng)用程序或網(wǎng)站的用戶展示什么信息的公式。盡管Facebook和Twitter都為用戶提供了更多的選擇，讓用戶自己決定是否想要查看訂閱內(nèi)容，但算法可以根據(jù)用戶的興趣和以往的活動(dòng)，為任何特定用戶呈現(xiàn)最吸引人的內(nèi)容。
雖然這可以提供更好的用戶體驗(yàn)，但它也會(huì)向用戶推送更偏激的內(nèi)容來強(qiáng)化他們的信念，而不是向他們展示挑戰(zhàn)其觀點(diǎn)的內(nèi)容。議員們擔(dān)心，算法可能驅(qū)使用戶走向極端主義，或呈現(xiàn)不準(zhǔn)確的信息，尤其是關(guān)于新冠病毒和疫苗的信息。
在平臺(tái)監(jiān)管方面，立法者最常批評(píng)的對(duì)象之一是《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act）第230條，該條款保護(hù)社交媒體平臺(tái)不被追究其用戶發(fā)帖的責(zé)任。在周二的聽證會(huì)上，改革230條款被多次提及，但聽證討論也讓人們注意到，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)算法的透明度可能是控制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一些最普遍危害的一種更狹隘的方式。
委員會(huì)高級(jí)成員、內(nèi)布拉斯加州共和黨參議員本·薩瑟(Ben Sasse)在聽證會(huì)結(jié)束時(shí)指出，盡管兩黨成員都支持這些提議，但他仍然對(duì)這些提議持懷疑態(tài)度。他對(duì)改革230條款可能給《第一修正案》帶來的影響表示擔(dān)憂。
“我認(rèn)為，有關(guān)第230條款的一些討論已經(jīng)偏離了當(dāng)前的實(shí)際話題，” 他說，“我認(rèn)為，對(duì)監(jiān)管的熱情很大程度上是受到短期黨派議程的驅(qū)動(dòng)。”
專注于算法可能會(huì)創(chuàng)造一條更直接可行的監(jiān)管之路。出席聽證會(huì)的議員們似乎總體上贊成讓這些平臺(tái)在算法如何向用戶呈現(xiàn)內(nèi)容方面提高透明度。
三家公司的政策主管總體上都駁斥了這種觀點(diǎn)，即他們的平臺(tái)被激勵(lì)去創(chuàng)造盡可能多的參與度，而不考慮潛在的不利條件。例如，Facebook負(fù)責(zé)內(nèi)容政策的副總裁莫妮卡·比克特(Monika Bickert)表示，當(dāng)該平臺(tái)在2018年決定發(fā)布更多來自朋友而不是出版商的帖子時(shí)，它預(yù)計(jì)用戶參與度會(huì)下降，最終實(shí)際情況也如此。但她表示，Facebook認(rèn)為此舉仍是為了讓用戶繼續(xù)投資該平臺(tái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
委員會(huì)的參議員們?nèi)匀粦岩桑@些平臺(tái)主要不是由提高用戶參與度而獲得激勵(lì)。例如，密蘇里州共和黨參議員喬什·霍利(Josh Hawley)就說，這些平臺(tái)本身的設(shè)計(jì)就是為了讓人上癮。
證人小組的兩名專家證實(shí)，事實(shí)上夸大虛假信息的動(dòng)機(jī)確實(shí)存在。
特里斯坦·哈里斯（TristanHarris）是前谷歌設(shè)計(jì)倫理學(xué)家和人道技術(shù)中心聯(lián)合創(chuàng)始人，他表示，他相信Facebook關(guān)于追求參與度的早期商業(yè)模式確實(shí)存在，
讓高管們坐下來談?wù)撍麄冊(cè)趺醋鰜斫鉀Q這個(gè)問題，“就像問?？松梨?、英國(guó)石油公司和殼牌的領(lǐng)導(dǎo)人，你們?cè)谧柚箽夂蜃兓矫嬗惺裁簇?fù)責(zé)任的行動(dòng)?”
“他們的商業(yè)模式是創(chuàng)造一個(gè)讓人上癮的、憤怒的、兩極分化的和提供虛假信息的社會(huì)，”哈里斯說，“雖然他們可以試圖避開主
要的傷害，盡他們所能——我們想慶祝這一點(diǎn)，我們真的這樣想——但從根本上說，他們被困于他們無法改變的現(xiàn)實(shí)中。”
哈佛大學(xué)肖倫斯坦媒體、政治和公共政策中心(Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy)研究主任瓊·多諾萬(Joan Donovan)說，對(duì)在線平臺(tái)來說，“大規(guī)模的錯(cuò)誤信息是一種特征，而不是一個(gè)缺陷”。她說，社交媒體平臺(tái)向用戶重復(fù)和強(qiáng)化信息的方式，會(huì)“把某人引入”互聯(lián)網(wǎng)亞文化的“兔子洞”。
兩位專家都強(qiáng)調(diào)，有關(guān)放大社交媒體的決定將對(duì)民主本身產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在聽證會(huì)期間，參議員們指出，社交媒體平臺(tái)在讓人們組織類似1月6日美國(guó)國(guó)會(huì)大廈暴亂這樣的活動(dòng)方面發(fā)揮了作用。