本文中的工程項目倫理風險，是指在工程項目的經(jīng)營、管理活動中有關利益主體在追求自身利益的同時，未受倫理的約束而使項目發(fā)生損失的可能性。一般而論，所有權(quán)不完整、委托代理關系及信息不對稱、人的逐利性、市場的不完善、項目組織結(jié)構(gòu)與組織文化建設以及法律法規(guī)的漏洞等都可能產(chǎn)生工程項目倫理風險，而且諸多因素的相互作用和影響使這一問題變得更為復雜。為識別和規(guī)避工程項目倫理風險、建立有效的防范體系，需要對我國當前工程項目倫理風險的產(chǎn)生機制進行詳細分析。

一、利益的驅(qū)動性是倫理風險產(chǎn)生的前提

經(jīng)濟學的基本假設就是理性人假設。該假設認為，現(xiàn)實生活中的人都是理性的，經(jīng)濟人在一切經(jīng)濟活動中的行為都是合乎理性的，都以利己為動機，力圖以最小的代價去追逐和獲得自身最大的利益。在工程項目的各個階段，參與項目的各個利益主體（尤其是處于信息優(yōu)勢地位的利益主體）為了追求自身利益的最大化，可能會采取違反倫理道德的行為，從而給其他參與項目的經(jīng)濟主體的利益或項目本身帶來巨大的風險（倫理風險）。事實上，由于利益的內(nèi)在驅(qū)動性，經(jīng)濟主體根據(jù)經(jīng)濟活動的變化，權(quán)衡利弊做出有利于自己的決策（倫理這時不是他的決策要素），將會形成一種自組織系統(tǒng)?；诖?，追求自身利益將成為參與項目的有關利益主體不可遏止的行為。而始終存在的市場競爭的壓力又可能使這種追求成為持久不息的動力。更重要的是，這種動力是內(nèi)在的而不是外在的，是持久的而不是一時的，是自覺爭取的而不是靠強制力量推行的，它為工程項目倫理風險的產(chǎn)生提供了基本的前提。

理性人假設在企業(yè)中的體現(xiàn)就是利潤最大化假設。如果我們把項目投資人、項目承建人都看成企業(yè)，那么項目投資人、項目承建人為實現(xiàn)其最大化的利潤以及在實現(xiàn)最大化利潤的過程中，倫理將是一個約束力不強的外部約束，特別是對尚處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期、制度改革滯后、市場發(fā)育不完善、信息生成成本和監(jiān)督成本過高的我國來講，企業(yè)的決策又大多是在剔除倫理因素以后進行的。因此，對企業(yè)不倫理行為的控制將很難進行，倫理風險的產(chǎn)生將難以避免。

二、委托代理關系及信息不對稱是倫理風險產(chǎn)生的關鍵

在項目壽命期內(nèi)的各個階段都存在著委托代理關系，這種關系的存在使得項目的投資者、承建者、設計者、監(jiān)管者與最終使用者的目標與利益不一致，從而導致有些利益主體為了自身的利益可能會侵害其他利益主體的利益。如果信息是對稱的，委托人能夠及時察覺，那么這種情況就完全可以避免。因此，委托代理關系及信息不對稱是倫理風險產(chǎn)生的關鍵。這里以工程項目的招、投標階段為例作以下分析。

招、投標階段的主要任務就是為工程項目尋找合適的承建者。對合適的承建者的基本要求之一就是其盡量不給工程項目造成倫理風險。但招標人怎樣才能判斷承建者是否合適呢？這只能靠招標人利用各種信息對投標人的道德水準及在特定項目中的道德行為進行事前判斷。不過，由于信息的不對稱，招標人（處于信息劣勢地位）的判斷只是一種不完全性的主觀判斷。如果在這個判斷的基礎上構(gòu)造招、投標階段的博弈模型，那它就是一種不完全信息靜態(tài)博弈。當招標人不可能準確地確定投標人的信用（道德）良好的概率值時，投標人的信用（道德）惡劣但招標人卻接受了他的投標，這便為倫理風險的產(chǎn)生埋下禍根。

三、所有權(quán)的不完整性是倫理風險產(chǎn)生的重要原因

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，大量內(nèi)生系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生與積累源于國有產(chǎn)權(quán)的不完整性與同質(zhì)性。由于所有者缺位，在建工程項目中的利益由于制度的原因很可能被人（承建方及授權(quán)方）瓜分，而由此帶來的風險卻沒有明確的承擔者，這最終將損害與項目密切相關的特定群體（社會大眾）的利益。

由于所有權(quán)的不明晰而導致的所有者缺位，使工程

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.vanceur.cn/pmqhd/index.html