前一段時(shí)間我收到一封讀者的來(lái)信，標(biāo)題為“CEO們真的對(duì)得起他們的稱(chēng)呼嗎？”下邊就是信中所說(shuō)的：
我剛讀了你的專(zhuān)欄中關(guān)于CEO們成功的三要素（一個(gè)好的CEO做什么：三件事），你是否同意大多數(shù)情況下，公司可以解雇CEO并用CEO十分之一的薪水/津貼/獎(jiǎng)金雇傭一個(gè)年輕、聰明的人，并可以取得同樣的業(yè)績(jī)？
現(xiàn)在，我確實(shí)在盡力回復(fù)讀者的郵件，即使是很煩人的郵件，我也會(huì)給出他們一些我的想法。他并不是問(wèn)我的想法，而是問(wèn)我是否同意他的觀點(diǎn)。事實(shí)上，我不同意他的觀點(diǎn)。
如果你想知道是什么導(dǎo)致我這樣的答案，其實(shí)這只是道計(jì)算題。用我?guī)啄昵霸谝粋€(gè)風(fēng)險(xiǎn)資本支持公司做CEO的薪水和獎(jiǎng)金來(lái)說(shuō)，讀者是在問(wèn)董事會(huì)是否可以用三萬(wàn)美金左右的薪水聘請(qǐng)到和我一樣能干的人，似乎有點(diǎn)不長(zhǎng)腦子。
這也就是說(shuō)，“CEO們真的是物有所值嗎？”，這是一個(gè)很有趣的問(wèn)題。由于大多數(shù)人并不知道CEO們究竟在做什么或者CEO們平均做出多少貢獻(xiàn)，他們應(yīng)該知道答案。
CEO真的物有所值嗎？
對(duì)于蘋(píng)果公司的股東、客戶(hù)和員工來(lái)說(shuō)，史蒂夫?喬布斯（Steve Jobs ）稱(chēng)職嗎？我想你很難找到說(shuō)“不”的人。同樣對(duì)于微軟的股東來(lái)說(shuō)，比爾?蓋茨稱(chēng)職嗎？維珍集團(tuán)的理查德?布蘭森（Richard Branson）又如何呢？當(dāng)然，他們都是創(chuàng)始人或是企業(yè)家。那么思科的約翰?錢(qián)伯斯(John Chambers)、谷歌的埃里克?施密特(Eric Emerson Schmidt)、eBay的梅格?惠特曼(Meg Whitman)和英特爾的安迪?葛洛夫(Andy Grove)是否稱(chēng)職呢？當(dāng)然稱(chēng)職。
對(duì)IBM來(lái)說(shuō)郭士納 (Lou Gerstner)是否稱(chēng)職？當(dāng)大家都認(rèn)為挽救一個(gè)公司就要將它拆開(kāi)的時(shí)候，郭士納意識(shí)到IBM有一種獨(dú)特的、無(wú)以倫比的能力可以用復(fù)雜的技術(shù)來(lái)解決企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。通過(guò)圍繞新價(jià)值主張的重組，郭士納將IBM從瀕臨滅絕的境地拯救出來(lái)。他是稱(chēng)職的CEO。
霍華德?舒爾茨（Howard Schultz）怎么樣？如果沒(méi)有他，就沒(méi)有現(xiàn)在的星巴克。他稱(chēng)職嗎？聯(lián)邦快遞的弗雷德?史密斯（Fred Smith ）怎么樣？西南航空公司的赫伯?克勒赫（Herb Kelleher）怎么樣？健康食品超市Whole Foods的約翰?麥基（ John Mackey）怎么樣？我需要將我列出的這些CEO們?yōu)樗麄兊墓蓶|的投資創(chuàng)造了多少回報(bào)都列出來(lái)嗎？需要將他們創(chuàng)造了多少個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)列出來(lái)嗎？他們都是很稱(chēng)職的。
你們喜歡拿出普爾500指數(shù)中CEO們賺取薪水的具體數(shù)額來(lái)說(shuō)事，但是在美國(guó)就有大約9000個(gè)上市公司，至少還會(huì)有一些規(guī)模不小的私人公司。CEO們所做的事情并不總是你從媒體報(bào)道中看到的。典型的小企業(yè)或是創(chuàng)業(yè)公司的CEO可能所做的事情并不如薪酬最高的員工多。
CEO薪酬的例子，去年創(chuàng)造了三億美元價(jià)值，使公司估值在20億美元的 Rambus的CEO Harold Hughes幾乎是完全免費(fèi)的，不包括63.3萬(wàn)美元的股票。當(dāng)然，他的股票和期權(quán)價(jià)值為110萬(wàn)美元，但僅僅是因?yàn)楣善眱r(jià)格上升。大多數(shù)小型私營(yíng)企業(yè)的 CEO們可能只能創(chuàng)造一半的價(jià)值。
你要知道，我并不是說(shuō)所有的CEO都很稱(chēng)職。來(lái)看一看最近失敗或是正在進(jìn)行扭轉(zhuǎn)嘗試的CEO們：Sun公司的喬納森?施瓦茲(Jonathan Schwartz)，Sprint公司的丹?赫斯(Dan Hesse)，戴爾公司的邁克爾?戴爾(Michael Dell)，雅虎公司的楊致遠(yuǎn)，北電公司的邁克?扎菲羅夫斯基(Mike S. Zafirovski )，他們稱(chēng)職嗎？可能并不稱(chēng)職。
這些
天大家都在討論華爾街與主街的事情，不管是什么意思，事實(shí)是華爾街是美國(guó)公司的窄巷。它是不正常系統(tǒng)的一部分，包括財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、國(guó)會(huì)和聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)狐貍在看守雞舍。我并不是坐在這里來(lái)為華爾街的高管們辯護(hù)。他們淫穢、腐敗并臭到天堂。
作為商業(yè)界的頂峰，人們經(jīng)常美化或者垃圾化CEO們。這可以理解，但不符合邏輯。畢竟這只是一項(xiàng)工作，和我們沒(méi)有從事過(guò)的工作沒(méi)有什么分別，我們中的大多數(shù)人對(duì)CEO的工作包括哪些內(nèi)容都了解的很好。我們只知道我們所看到的，如果你問(wèn)我，我會(huì)說(shuō)你所看到的都很夸張。
底線(xiàn)：有些CEO很稱(chēng)職，有些則不稱(chēng)職。事實(shí)上，在某種情況下，CEO的薪酬是不可控的，而公司管理功能不全。此外，我通常認(rèn)為企業(yè)會(huì)為他們的付出獲得收獲。如果你對(duì)CEO們的薪酬與股東們的滿(mǎn)意度進(jìn)行定量分析，我認(rèn)為你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)與其他工作或職業(yè)相似的鐘形曲線(xiàn)。