指Long Term Value。
這里我需要引入一個概念就是LTV(Long Term Value)。
LTV有兩部分組成，一個是客戶單次消費可以為公司提供的價值，我們設定為P；另一個是客戶在公司消費的頻次T，LTV=P*T。
對于房地產(chǎn)公司來說，P值特別高，一個房地產(chǎn)商賣你一套房子可以一把掏空一個人一輩子的積蓄，也就是說客戶為房地產(chǎn)公司提供的產(chǎn)品所支付的價值極高。
但是當然啦，客戶購買這類商品的頻次極低，這輩子也就1、2次而已。我們假設一個消費者這輩子就買一次房子，70平米，單價1萬/㎡，那么客戶貢獻給房地產(chǎn)公司的LTV就是70萬。
但是我們轉(zhuǎn)到餐飲業(yè)，一個客戶為一頓火鍋可以支付多少錢，十分有限，我們設定為每人100元錢，一個顧客從10歲開始到70歲，每周都去海底撈吃一次火鍋，那么這輩子這位顧客給海底撈貢獻的價值是28.8萬。
所以就這個客戶給這兩家企業(yè)貢獻的LTV來看，顯然房地產(chǎn)公司要遠高于火鍋店。
所以房地產(chǎn)公司明顯更有希望比餐飲企業(yè)成為一家市值規(guī)模更大的公司。
我們再比較中國最成功的兩家互聯(lián)網(wǎng)公司騰訊和阿里。
首先騰訊做社交軟件起家，免費的社交軟件客戶顯然難以為其支付太高的P值。
但是社交軟件的天然屬性就是客戶和軟件產(chǎn)品接觸的頻次極高，也就是T值特別高，所以騰訊要做的是盡量提高每次客戶與產(chǎn)品接觸時可以支付的價值。
所以騰訊早期做游戲，微信時代通過支付和在錢包功能下的大量消費功能框來提升客戶的P值。
我們再看阿里巴巴，顯然阿里的客戶每次和阿里的產(chǎn)品產(chǎn)生接觸的時候其價值是遠高于騰訊的。
因為我在天貓搜索商品，我是有很大程度會去購買的，所以其客戶價值P相對騰訊要高。
但是顯然客戶接觸阿里的頻次明顯低于騰訊的社交軟件，這就是為什么阿里打死也要做社交的原因，阿里需要提升和客戶的接觸頻次。
所以，在判斷的時候，不妨多看看這個行業(yè)所服務的客戶的LTV，客戶愿意為公司提供的產(chǎn)品和服務支付多少價值，客戶和公司的接觸頻次有多高。
－邊際成本－
同時你一定會問，那么為何像阿里和騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司，雖然客戶的LTV比不上房地產(chǎn)公司，但是市值卻遠高于很多房地產(chǎn)公司呢？
這里我們要引入一個概念邊際成本。
企業(yè)在產(chǎn)生更大的生產(chǎn)力供應，提供更多的產(chǎn)品和服務時，每提高一個單位的產(chǎn)品和服務，需要消耗的成本。
邊際成本的概念包括兩方面：
1.提升生產(chǎn)力需要付出的成本
2.產(chǎn)生更多一個單位的產(chǎn)品和服務需要直接支付的成本。
我們看下文章開頭提到的第二個例子，投資俏江南，還是呷哺呷哺？
兩家都是連鎖餐飲企業(yè)，一個是川菜一個是火鍋。我們假設消費者對于這兩類食物都很喜愛，那么兩者的LTV是一樣的。
但是我們看兩者的邊際成本：
俏江南以精致的川菜為主，生產(chǎn)力源自川菜廚師，但是對于呷脯呷脯而言，沒有所謂廚師的概念，集中配料，找?guī)讉€切菜、切肉的小工就好，生產(chǎn)過程又十分標準化，具體的烹飪完全由消費者自己完成，所以其邊際成本遠低于俏江南。
所以就投資價值而言，顯然邊際成本較低的呷哺呷哺更具有投資價值。
對于同一個行業(yè)內(nèi)的比較，基本上P值是差異不大的。我們更多的是比較，哪家公司與客戶接觸的頻次多，誰的邊際成本控制的好。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就是有同樣的特點，其邊際成本很低。如果騰訊只是在線下辦一個棋牌室，阿里只是在線下開一個大超市，他們還能做到這么大規(guī)模嗎？
邊際成本很多時候和標準化息息相關(guān)。
越是標準化程度高的公司其邊