方案確實比較耗時。但是技術(shù)方案體現(xiàn)的是分析設(shè)計的過程和結(jié)果，這部分如果不寫出來，增加的是大量的溝通成本。而分析設(shè)計就算不寫出來，這部分工作量在編寫代碼的時候也是沒辦法省略掉的，只是變成了在大腦中進行（也許在大腦中真的不如在紙上寫出來來的快和清晰，真的省略了設(shè)計，最終就會成為技術(shù)負債）。我個人感覺對于多大的需求需要技術(shù)方案評審的比較好的實踐，是以Code Review能否不基于技術(shù)方案直接閱讀代碼為準。
七 最后
但我仍然認為，好的量化的指標往往是好的結(jié)果的必要不充分條件。簡單粗暴的優(yōu)化某項指標往往會因為兩個問題而使得最終的結(jié)果背道而馳：
某項指標變好，帶來的是其他指標的降低，局部最優(yōu)并非全局最優(yōu)（如：取消技術(shù)方案的編寫和評審，造成的是編碼時間或者后期維護時間的增加）。
效能是多個變量共同作用的結(jié)果，缺乏理論基礎(chǔ)和方法論的情況下，很可能在短期優(yōu)化指標的時候，忽略了長期的團隊成長、系統(tǒng)能力沉淀等因素；或是忽視了業(yè)務(wù)方滿意度等難以量化的因素。
所以，效能的優(yōu)化，不止應(yīng)該有指標，還應(yīng)該有路徑，而路徑往往是最難的部分。