摘要：對于開工停工整改復(fù)工等指令性文件的頒布落實(shí)，檢查是否注意了實(shí)效性，時機(jī)把握的情況如何；對于檢驗(yàn)批和分項(xiàng)工程的驗(yàn)收是否作了平行檢驗(yàn)，平行檢驗(yàn)的比例是否達(dá)到規(guī)范要求，是否作了相關(guān)原始記錄；對于已經(jīng)出現(xiàn)的工程隱患或事故，是否作了處理，處理的程序是否滿足合同規(guī)范法律法規(guī)的要求，處理的結(jié)果如何，又無形成必要的文字記錄；有無進(jìn)度控制投資控制的具體措施和方法，成效如何；有無具體的合理化建議，業(yè)主或者設(shè)計(jì)是否已經(jīng)采納，成效如何。
關(guān)鍵字：辨析；監(jiān)理工程師；工作質(zhì)量
監(jiān)理工程師工作質(zhì)量的高低優(yōu)劣，不僅直接關(guān)系到監(jiān)理合同的履行和三控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對監(jiān)理企業(yè)形象的樹立和維護(hù)、能否在激烈的市場競爭中求生存謀發(fā)展等也將產(chǎn)生重要影響。應(yīng)如何辨析監(jiān)理工程師的工作質(zhì)量？筆者認(rèn)為，目前社會上流行的某些認(rèn)知和做法值得反思和商榷。
首先，應(yīng)明確監(jiān)理工程師的工作特性和內(nèi)容。建設(shè)監(jiān)理是受業(yè)主委托，依據(jù)雙方簽訂的合同，由監(jiān)理工程師提供的一種專業(yè)技術(shù)服務(wù)。這種服務(wù)包括管理、技術(shù)和咨詢。不同工程類別和階段，監(jiān)理工程師的工作內(nèi)容是不盡相同的，但歸納起來無非是以下幾個方面：對承包商發(fā)布指示和指令；巡視旁站見證等監(jiān)督工作；對工程實(shí)體建材設(shè)備以及檢驗(yàn)批的抽查和平行檢驗(yàn)；審核確認(rèn)承包商相關(guān)技術(shù)文件和工程款項(xiàng)；協(xié)調(diào)參建各方的工作；對工程施工和設(shè)計(jì)以及業(yè)主的工作提出意見和合理化建議。
同樣的工作，不同的監(jiān)理工程師提供的服務(wù)水平和效果可能明顯不同，以此類推，同樣監(jiān)理水平的監(jiān)理工程師，面對不同施工管理水平的承包商，效果也可能是不同的。特別是目前階段，一些地區(qū)實(shí)行最低價中標(biāo)的招投標(biāo)政策，一些管理水平低下的施工企業(yè)的中標(biāo)率比以前大大提升。這對監(jiān)理工程師的工作增加了難度并提出了新的挑戰(zhàn)。同時，一些業(yè)主和行政主管部門對監(jiān)理工作存在明顯認(rèn)知誤區(qū)，僅僅用承包商施工質(zhì)量的好壞，承包項(xiàng)目優(yōu)良率的高低，投資成本控制的絕對數(shù)量來評價監(jiān)理工程師的工作成效。另外，一些項(xiàng)目存在暗箱操作行為，業(yè)主和承包方沆瀣一氣，監(jiān)理工程師的職責(zé)和權(quán)利受到有形或無形的限制和妨礙，監(jiān)理工程師的勤勉工作和熱情服務(wù)得不到客觀的評價和認(rèn)可，這些都會嚴(yán)重影響監(jiān)理工程師的工作積極性和主動性，對我們走向正軌日趨成熟的監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展極為不利。
其實(shí)，《建筑法》第五十五條已經(jīng)明確規(guī)定：“建筑工程實(shí)行總承包的，工程質(zhì)量由工程總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝粚⒐こ谭职o其他單位，應(yīng)當(dāng)對分包工程的質(zhì)量與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，分包單位應(yīng)當(dāng)接受總承包單位的質(zhì)量管理?！钡谖迨藯l規(guī)定：“施工企業(yè)對工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)”。顯而易見，承包商作為工程質(zhì)量的責(zé)任主體，必須對工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。但是，現(xiàn)在社會上相當(dāng)一部分人認(rèn)為，既然工程實(shí)施了監(jiān)理，監(jiān)理工程師就應(yīng)該對工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，工程出了質(zhì)量問題時，首先向監(jiān)理工程師追究責(zé)任。應(yīng)當(dāng)知道，承包商的工作屬于承包性質(zhì)，承包商有責(zé)任為業(yè)主提交一個質(zhì)量合格的工程，而監(jiān)理工程師的工作是委托性、咨詢性的，是代表業(yè)主方進(jìn)行工作的。監(jiān)理工程師在工程實(shí)施過程中所作的任何工作并不減少或免除承包商的任何義務(wù)。因此，讓監(jiān)理工程師來承擔(dān)或分擔(dān)工程的質(zhì)量責(zé)任顯然是錯誤的。從另外一個角度看，監(jiān)理工程師應(yīng)該及時發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，消除質(zhì)量和安全隱患。可如果要求監(jiān)理工程師承擔(dān)過大的質(zhì)量及安全責(zé)任，甚至以工程中是否出現(xiàn)工程質(zhì)量問題或以工程實(shí)體質(zhì)量的好壞來評價、優(yōu)良率的高低衡量監(jiān)理工程師的工作質(zhì)量，則可能導(dǎo)致監(jiān)理工程師在工作中掩蓋、隱瞞工程質(zhì)量問題，大事化小，小事化了，反而使工程真正留下質(zhì)量和安全隱患。
那么，如何客觀公正地評價分析監(jiān)