項目投資者對項目承擔(dān)的責(zé)任僅僅限于其出資部分，換句話說，根據(jù)公司有限責(zé)任原則，貸款人對項目投資者的追索權(quán)緊緊鎖定在項目公司的特定范圍。除此之外，投資者并不直接進行項目融資，而僅僅通過間接的信用保證方式來支持項目公司的融資，如提供完工擔(dān)保、以“無論提貨與否均需付款”或“提貨與付款”等形式。這種擔(dān)保一般不反映在投資者的會計報表中，對于投資者的資產(chǎn)負(fù)債比例不會產(chǎn)生不良影響，不會對投資者的項目外正常經(jīng)營產(chǎn)生消極影響，從而便于投資者資產(chǎn)負(fù)債表外融資。
該模式的不足主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
（一）項目投資者對項目公司仍然需要承擔(dān)一定責(zé)任。項目公司成立時間較短，缺乏經(jīng)營經(jīng)歷和資信水平，除了各個投資人以股本金的形式出資外，并無其他資產(chǎn)以滿足貸款人對資金安全性的要求；且在項目公司成立之初，正處于項目的籌備、建設(shè)期，資金投入量較大而效益卻無法體現(xiàn)，這也正是項目融資特點的體現(xiàn)。因此，項目融資的順利進行，除了項目公司自身之外，還需要投資者提供一定形式的信用擔(dān)保，承擔(dān)一定的法律責(zé)任。由此可以看出，項目融資有限追索權(quán)并非絕對的，特定情況下的靈活處理，正是項目融資“創(chuàng)新性”和“充分意思自治原則”的實踐。
（二）稅收方面。公司作為項目融資模式在稅收方面較其他模式有著自身的弱點。當(dāng)然，這一點并非是法律上存在的弱點，而是各國稅法對公司依法納稅的規(guī)定比較完善所造成的。一個國家的重要收入來源為稅收，公司作為最典型的企業(yè)形態(tài)，是國家稅收的重要來源。公司作為納稅主體，對一個國家的稅收貢獻是巨大的，每一個國家對于公司所應(yīng)繳納的稅種、稅率、稅基等的規(guī)定都十分詳盡，因此，納稅的靈活性較差。作為公司融資模式，應(yīng)該考慮到稅收對于項目融資的根本性影響，努力爭取、創(chuàng)造有利于降低成本和提高效率的稅收環(huán)境。
轉(zhuǎn)貼于：http://m.vanceur.cn
項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~
http://m.vanceur.cn/pmqhd/index.html
