的任何時候終止合同，承包商是否有權(quán)就利潤損失、管理費和遣送費等獲得補償、終止通知的要求、終止的合同權(quán)利是否是一項排它權(quán)利。
　承包商責(zé)任限制及承包商風(fēng)險的轉(zhuǎn)移
　　適當(dāng)?shù)呢?zé)任限制和排除條款是承包商減輕風(fēng)險的另一有效手段，它可以使承包商對項目中可控制的風(fēng)險進行估價，并確定一個實際的且對雙方都經(jīng)濟可行的合同價格。合同中常見的責(zé)任限制和排除條款主要有4類：
　　第一類是涉及排除“間接損失”的條款。 “間接損失”通常認為包括所有的利潤損失。在一些情況下，排除間接損失事實上僅僅是排除了承包商對間接利潤損失承擔(dān)的責(zé)任，而并不排除承包商對直接利潤損失所要承擔(dān)的責(zé)任。如果承包商想排除承擔(dān)全部利潤損失的責(zé)任，則排除條款應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定排除對利潤損失的一切索賠。
　　第二類，是規(guī)定責(zé)任上限的條款。對責(zé)任上限做出規(guī)定可以使承包商對可控制的風(fēng)險進行估價并確定一個實際的且對雙方都經(jīng)濟可行的合同價格。 但是此類上限可能僅被認為是指承包商所負的合同性責(zé)任。而不適用于合同以外的責(zé)任，另外在一開始也應(yīng)當(dāng)明確合同價格是指何時的合同價格。 合同責(zé)任的上限取決于各方的實力，一般來說從合同價格的75% 到150%不等。
到在實際操作中，一些承包商一方面同意業(yè)主規(guī)定的100%的上限，另一方面卻通過其他的方式來降低這個上限。 在很多情況下，業(yè)主往往對責(zé)任上限規(guī)定例外的情況。必須很小心的審查有關(guān)責(zé)任上限例外的規(guī)定。如果出現(xiàn)了規(guī)定的例外，承包商的責(zé)任就不受限制了。業(yè)主可能規(guī)定的例外情況有很多，最主要的是承包商重大疏忽或故意違約、承包商在合同下向業(yè)主的補償義務(wù)和保險包括的責(zé)任等。
　　第三類是對與延誤、工程性能缺陷有關(guān)的違約賠償金的支付作出上限的規(guī)定。通常因延誤或工程性能缺陷每一項所支付的違約賠償金一般是合同價格的10%到20%不等，并且如果兩項違約賠償金一同支付，則可能一般是合同價格的20%到30%不等。承包商獲得此類上限的不利之處在于業(yè)主通常要求一旦責(zé)任達到上限業(yè)主就有權(quán)行使終止合同的權(quán)利。 另外，以違約賠償金的上限作為限制條款，違約賠償金條款可能會作為排他性條款來運作。只是因為違約賠償金條款暗示著違約賠償金其實是對業(yè)主因違約而可能遭受的損失的預(yù)先估計。該預(yù)先估計是在合同訂立時做出的。因此該條款通常排除了其它的補償方式。特別是如果業(yè)主低估了他的損失，則他的實際損失可能會超過他所獲得的違約賠償金。
　　第四類責(zé)任限制條款是規(guī)定時效，時效的目的在于排除沒有在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出的索賠。在規(guī)定時效前，應(yīng)了解什么是適用的時效?！?BR>由于篇幅所限，我們僅對國際建筑工程中存在風(fēng)險和爭議比較多的幾個方面做了簡略的介紹。作為承擔(dān)國際建筑工程項目的承包商，在每一個國際工程承包項目中都應(yīng)當(dāng)結(jié)合各個工程的具體情況，采取有效的手段來減少和避免風(fēng)險。

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.vanceur.cn/pmqhd/index.html