個毫無希望的討厭鬼，而設計師認為編劇粗俗下流，但是他們仍然可能合作得很好，僅僅因為他們尊重對方的專業(yè)能力。然而，如果他們中的一位對和另外一位協(xié)同工作毫無興趣，這合作恐怕就得完蛋。當然了，除非這個人確實有我們需要的能力，否則為什么要跟他合作呢？
　
　　互相尊重的合作是很好的溝通。如果兩個合作者不能彼此尊重，溝通就會被阻礙，他們也無法很好的告訴對方自己的想法。有規(guī)律的溝通是非常重要的，無論是通過面對面討論，例行電話會議或者電子郵件。
　
　　達成共識
　
　　相互尊重是關鍵，但是要有效率的合作，他們必須對這個項目的方向達成共識。這個認識可能僅僅是種感覺，也可能是用50頁的文件來詳細描述，但是核心人員必須對它究竟是什么有個共同的認識。游戲的主題風格是一個重要的，并且需要達成共識的方面。如果一個人傾向于做一個喜劇味道很濃的游戲，然而另外一個人卻古板的要命，那恐怕他們就很難同意對方的意見了。而且即使雙方都同意要做一個喜劇，你還需要決定要做哪一種喜劇……Monty Pythonesque？ Marx Brothers？ Noel Coward？ Oscar Wilde？ Saturday Night Live？ 猴島小英雄1代和2代里面的對話和笑話是由三個設計師和一個很有名氣的外部作者完成的。因為花費了大量時間在開會討論游戲風格上面，他們可以達到統(tǒng)一的幽默風格。結果是一個天衣無縫的游戲。就最終產(chǎn)品所要達到的情感方面的影響達成共識是一個不錯的開始。
　
　　另外一個極其需要達成共識的方面是決定這個游戲到底是怎么玩的。我們看過不少編劇和設計師就游戲故事和角色可以達成共識的例子，但是這離最終帶給玩家什么樣的游戲還差很遠。舉例來說，一個人可能徹底墜入了做一個指揮大軍在地圖上行進的游戲的想法，而另外一個人則需要一個實時戰(zhàn)場第一視角的表現(xiàn)方式從而讓玩家能更好的融入其中。先盡早地決定基本游戲結構，讓所有的合作參與者都認同它，這一點是非常重要的。
　
　　但是在你開始實際設計之前，怎么能認同這些事情呢？可以采取一些方法。如果設計是基于已有的角色或者形勢，比如一個特許授權開發(fā)的產(chǎn)品或者一個系列的續(xù)作，這些角色和形勢會有助于提供一個共識的基礎。在我們以前合作開發(fā)的Indiana Jones and the Last Crusade的項目中，已經(jīng)有三部電影很好的刻畫了主角的形象。我們都知道他會說什么，做什么以及不會做什么。如果是一個新角色，就多花些時間去構思他/她吧。創(chuàng)造一個架構宏大的故事，即使其中的大部分內容根本沒有在游戲中出現(xiàn)。如果你想嘗試一些新東西，參考現(xiàn)在的資料以便可以總結出一個可以用來達成共識的范圍。例如，如果所有的合作者都喜歡電影，那么/"它看起來會象Blade Runner，但是象Roger Rabbit一樣敏感/"這樣的描述可能比較容易讓大家達成共識。
　
　　相輔相成
　
　　回顧我們做過的眾多合作性項目，我們已經(jīng)注意到擁有可以相輔相成的合作者往往可以做出最成功的結果。有很多次兩個具有相似專業(yè)技能的人在一起合作得很好，但是如果他們還同時能有各自擅長的領域，就會增強之間的互相尊重，從而促進更好的合作。另一方面，一次個人觀念驅動的競爭性沖突可以被調和。當幾種同一方面的具有很強創(chuàng)新性的理念碰在一起時往往是很危險的。越來越多的，編劇和設計師達成共識后，編劇主要負責故事架構和角色刻畫，同時設計師集中精力于互動非線性的結構和游戲的玩法。
　
　　如果兩個合作者具有相似的優(yōu)點，因為他們可以更好的把握項目，從而可以高效地工作。這里可能存在的問題就是一定要確定他們不會有相同的缺點，否則由于缺乏監(jiān)督，設計中很有可能

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.vanceur.cn/pmqhd/index.html