減弱，員工自身水平的要求也逐漸降低。
3．2過程模型比較
圖中過程模型表示，從項目計劃方面來說，從自組織團隊一集成協(xié)調團隊一核心團隊一風險團隊，由于地理位置的分散程度逐步減弱，項目計劃的制定由長期的詳盡的計劃逐步轉為相對的短期計劃詳盡、長期計劃簡捷，自組織團隊制定的計劃要求長期計劃很詳盡，這樣在項目進行中，員工對項目的目標就越明確，項目出現(xiàn)偏離的方向就越小，項目就會容易按期完成，風險團隊中團隊成員共同面對面交流的機會較多，加之研發(fā)工作本身有很大的不確定性，項目領導人需根據(jù)項目進行過程中出現(xiàn)的變化來制定計劃，以保證項目向有利的方向發(fā)展，集成協(xié)調團隊和核心團隊介于二者之間隨變化所制定的計劃也變化。
從團隊行為和個人關系方面來說，從自組織團隊到集成協(xié)調團隊、再到核心團隊、最后到風險團隊，其行為逐步由自動的、自發(fā)的行為轉變?yōu)橄到y(tǒng)的、整合的行為，自組織團隊成員集體交流 (比如會議)的參與程度很少，并且團隊成員問的相互監(jiān)督很不力，團隊中個人如果在項目過程中遇到的困難和阻礙，也很少向領導者反饋而寧愿自己花時間解決，個人關系影響較少，由于面對面的機會很少，個人的個性特征便不會影響團隊中其他成員，這也就降低了沖突的出現(xiàn)程度，同樣與別人的合作程度就較少；但是這并不表明成員問的相互信任有所減少，目前這一點仍是存在的爭議點，對風險團隊，團隊的行為較為系統(tǒng)，由于有統(tǒng)一的規(guī)劃，相互間的監(jiān)督程度又較強，則團隊的行為相對較為一致，相對地，個人的行為對其他員工的影響就比較大，沖突出現(xiàn)頻率高，但由于任務的強制性和個人KsAs有限，因此與別人的合作程度便較大。
3．3輸出模型比較
輸出著重比較行為的輸出績效，也就是知識和團隊創(chuàng)新的輸出，因為團隊績效和團隊成員滿意度要綜合輸入和過程中的很多因素才能對其評價，由圖2的表示可以得出，隨著時空的分散化，團隊所獲得的知識逐漸從隱性知識轉換為顯性知識，這并非說明對于風險團隊來說沒有顯性知識的獲取，只是相對側重點不同，隱性知識主要由行動導向，具有強烈的個人特性，通常所獲得的知識很難轉移；而顯性知識可以轉移和共享，時空分散程度越強，個人的行為對其他人的行為影響便越弱，個人的特性也較難為其他成員所掌握，這樣隱性知識僅存在于個體的腦海中，很難被其他成員復制獲得；相反，團隊成員間接觸越緊密，個人的行為特性就較容易影響別人，隱性知識便容易被別人掌握，對于顯性知識，由于知識的轉移和交流可被編碼，不論時空間的分散度如何，顯性知識都是可被復制傳播的，因此對時空分散度強的團隊顯然顯性知識的獲取較多。
從創(chuàng)新角度來看，將創(chuàng)新劃分為自治創(chuàng)新和系統(tǒng)創(chuàng)新，自治型的創(chuàng)新是指可以獨立于其他創(chuàng)新而進行，而系統(tǒng)型創(chuàng)新的價值只有在與有關的補充性創(chuàng)新結合在一起才能得以實現(xiàn)，自治型和系統(tǒng)型創(chuàng)新之間的區(qū)別是選擇組織設計的基礎，如果研發(fā)項目是自治性的，分散化的自組織團隊就可以完全控制好整個研發(fā)過程和商業(yè)化活動；如果項目是系統(tǒng)性的，團隊中的成員之間就要相互依賴，否則就會失去控制力，并且自治型創(chuàng)新所需要的信息通常都能透徹的理解，并且能以產業(yè)標準對這種信息加以規(guī)范化編輯；而系統(tǒng)型創(chuàng)新則由于其獨特的性質，需要整個運作系統(tǒng)實現(xiàn)信息的共享，從自組織團隊到風險團隊，時空等各方面的分散度都越來越弱，信息的共享程度越來越強，這樣所適合的研發(fā)項目便是從自治創(chuàng)新到系統(tǒng)創(chuàng)新，對應地，自組織團隊輸出的創(chuàng)新結果是自治型的，風險團隊的創(chuàng)新結果是系統(tǒng)型的，集成協(xié)調團隊和核心團隊的創(chuàng)新結果則介于二者之間且側重點不同。
虛擬研發(fā)團隊隨著時空和其他因素的分散化程度的變化，從自組織團隊、集