支持福格爾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出最樂(lè)觀預(yù)期的主要因素有三個(gè)，一是中國(guó)還有巨大的技術(shù)進(jìn)步空間；二是中國(guó)在接下來(lái)的30年中，還將繼續(xù)享有勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)的紅利；三是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的務(wù)實(shí)。 

7月22日下午，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院，羅伯特·福格爾走進(jìn)了“工業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”研討會(huì)。這位1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，現(xiàn)場(chǎng)回答了1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯事先列出的問(wèn)題。 

今年84歲的福格爾，中氣十足，幽默風(fēng)趣，回答不時(shí)被笑聲打斷。福格爾教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景做了最樂(lè)觀的判斷，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)以8%的速度增長(zhǎng)30年。福格爾也坦誠(chéng)地回答了現(xiàn)場(chǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些提問(wèn)。從一些回答看，福格爾對(duì)中國(guó)的一些細(xì)部顯然掌握得不夠，但這并不妨礙讀者聽(tīng)聽(tīng)這位經(jīng)濟(jì)史大師的聲音。 

“工業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”研討會(huì)是由科斯組織的，邀請(qǐng)了來(lái)自中國(guó)的20多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家與會(huì)?？扑箞?jiān)信，通過(guò)研究生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家定能為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的理論和思考?？扑菇衲暌呀?jīng)百歲，白發(fā)蒼蒼，口齒已經(jīng)不清，但仍堅(jiān)持出席了開(kāi)幕式和閉幕晚宴。看著兩位坐在輪椅上的老人，對(duì)中國(guó)的友善和對(duì)中國(guó)問(wèn)題傾注的熱情，不禁讓人唏噓感慨！ 

30年后中國(guó)人均收入將達(dá)到8.5萬(wàn)美元 

科斯：每一個(gè)國(guó)家都有其歷史和發(fā)展階段，就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而言，現(xiàn)在相當(dāng)于美國(guó)的哪個(gè)階段，比較之下，你會(huì)給中國(guó)什么建議？ 

福格爾：這是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。如果看人均GDP，中國(guó)有點(diǎn)像40年前的美國(guó)，但在一些其他標(biāo)準(zhǔn)上，比如教育水平上，中國(guó)要更高一些。因此很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。但我想，或許影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的關(guān)鍵因素是中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有站在技術(shù)前沿，中國(guó)仍在引進(jìn)和學(xué)習(xí)美國(guó)及其他OECD (經(jīng)合組織)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)。在接下來(lái)的30年，中國(guó)的人均收入增速會(huì)在8%左右。同時(shí)，我也認(rèn)為中國(guó)既不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也不會(huì)發(fā)生政治危機(jī)。部分原因是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)變得非常務(wù)實(shí)，同時(shí)他們高度一致，目標(biāo)就是在有生之年能看到中國(guó)變得富有強(qiáng)大。 

我第一次去北京是1999年，在北京大學(xué)作一個(gè)演講。當(dāng)時(shí)中國(guó)汽車(chē)的年生產(chǎn)量在100萬(wàn)輛或稍低。當(dāng)時(shí)我預(yù)計(jì)到2010年中國(guó)的汽車(chē)年產(chǎn)能將達(dá)到1000萬(wàn)輛。今年3月，我收到了林毅夫的一封電郵，他說(shuō)我太悲觀了，中國(guó)的汽車(chē)年產(chǎn)能已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)輛。 

我認(rèn)為中國(guó)不會(huì)有政治危機(jī)。許多人這么認(rèn)為是因?yàn)橹袊?guó)的政府還是一個(gè)非競(jìng)爭(zhēng)性的，與美國(guó)和其他的西方民主政府不同。但如果回顧一下西方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)史或者其他非民主國(guó)家的增長(zhǎng)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)法國(guó)、德國(guó)均不是競(jìng)爭(zhēng)性政府，但并未影響其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。像美國(guó)大多數(shù)人所提及的那樣，民主是所創(chuàng)建的最好的制度，或者如丘吉爾所言，是“最不壞的制度”。民主對(duì)于技術(shù)的增長(zhǎng)具有強(qiáng)大的推動(dòng)力，民眾可以自由地創(chuàng)新，建立自己的企業(yè)，遠(yuǎn)離政府的控制，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大成功的基石。但我認(rèn)為它并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，而是一個(gè)有利條件。實(shí)際上，即使不是一個(gè)西式民主政體，中國(guó)在過(guò)去30年，每年仍以9%的速度增長(zhǎng)。因此，在站在技術(shù)前沿之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將持續(xù)高速增長(zhǎng)，因?yàn)樗€處在學(xué)習(xí)和采用現(xiàn)有高端技術(shù)階段。相比之下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度不會(huì)很快，因?yàn)闆Q定其增速的是新的技術(shù)創(chuàng)新而不是現(xiàn)有的高端技術(shù)。 

在近期的一些文章中，我預(yù)計(jì)到2040年，中國(guó)的人均收入將達(dá)到85000美元，要高于歐盟的人均收入水平，但仍低于美國(guó)。&nbs