與軟件的實現(xiàn)技術(shù)相關(guān)度太大，大家會更加偏愛功能點法。
功能點法和代碼行法有比較長的歷史，也有很多詳細資料，大家可以去查閱一下。這方法理論上很理想，但實踐效果很差，我還沒有見到一家能成熟應(yīng)用并且取得比較好效果的公司。功能點法和代碼行法有這樣的一些難以解決的問題：
1.只適用于數(shù)據(jù)庫四輪馬車的操作的項目，高技術(shù)含量、創(chuàng)造性高的軟件不適用，如游戲軟件、計算機負責計算與決策軟件等。
2.我們絕大部分項目是需求不明確、設(shè)計不明確，并且工期很趕的，這兩個方法都無法適應(yīng)這樣的現(xiàn)實條件。需求不明確基本上無法得到軟件規(guī)模，建筑工程為什么能做到，是因為需求和設(shè)計都十分明確了。
3.兩個方法的規(guī)則都很詳細，要花大量時間學(xué)習和實戰(zhàn)才能掌握。
4.由工作規(guī)模導(dǎo)出工作量這樣的思考方式，難以適用于軟件項目。項目組還是習慣列出具體的任務(wù)，逐條任務(wù)估計時間，而且只有這樣的工作方式才能讓項目組感覺更加踏實。
Dephi估算法是比較符合大家實際工作習慣，也是比較容易掌握的估算辦法。
Delphi法的大致方法如下：
1.找?guī)酌Y深專家，一起對項目進行WBS，把項目的工作分解為十幾條最多二三十條的工作項。
2.全部專家各自估計每條工作項的工作量，并向其他專家闡述自己的理由。
3.第一次各專家估出來的結(jié)果可能差異比較大，每位專家聽取別人的意見后，重新估算。
4.按照上述辦法，各專家反復(fù)估算幾次，一般次數(shù)就是2-4次，各專家估計的工作量會越來越趨近，這個時候取全部專家的平均值。
普遍認為各專家的經(jīng)驗與知識水平會嚴重影響結(jié)果的準確性，而我的實踐經(jīng)驗是：應(yīng)該讓項目組每個人自己來估算，也就是讓大家來當專家，在這個基礎(chǔ)上可以再增加一兩名來自項目組外部的專家。
有時候覺得估算這個問題搞得太復(fù)雜了，各式各樣的方法是不是太夸張了？其實最簡單的方法就是讓負責該項工作的人自己來估計工作量，微軟的由底而上的估算方法就是這樣做的，可謂返璞歸真??！
微軟由底而上的估算方法大致是這樣的：對項目各項工作進行分解后（即俗稱的wbs：work breakdown structure，工作分解結(jié)構(gòu)），每個任務(wù)落實負責人，由負責人對自己的任務(wù)進行估計。這個辦法有以下好處：