如何來(lái)的出發(fā)點(diǎn)呢?至少?gòu)木W(wǎng)民的各種提問(wèn)中可以了解到絕大多數(shù)的國(guó)民根本無(wú)法了解或無(wú)法查到國(guó)情的許多基本情況，連專門的研究機(jī)構(gòu)都很難拿到必要的數(shù)據(jù)，又如何了解國(guó)情呢?重慶與上海從散布試行房產(chǎn)稅到宣布試點(diǎn)正式試行大約用了一年的時(shí)間，中間曾被媒體宣布過(guò)多次征收的時(shí)間，這算是制造、散布虛假信息嗎?那么市場(chǎng)的預(yù)測(cè)總有對(duì)與錯(cuò)算是虛假信息嗎?
這也許是個(gè)永遠(yuǎn)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的問(wèn)題，而國(guó)務(wù)院的文件可以成為法律的條文嗎?
很難用一篇文章討論完所有的問(wèn)題，但促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展肯定不可能。大量違背市場(chǎng)規(guī)律的行政措施又怎么會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展并健康呢?
國(guó)八條也許會(huì)讓房?jī)r(jià)平穩(wěn)不健康的發(fā)展。計(jì)劃性的手段可以實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)目標(biāo)但未必會(huì)讓市場(chǎng)發(fā)展，反而可能讓市場(chǎng)萎縮，與國(guó)進(jìn)民退的結(jié)果一樣。
市場(chǎng)的發(fā)展一是指市場(chǎng)的份額更大。市場(chǎng)的發(fā)展一定是市場(chǎng)成為解決住房的主渠道；市場(chǎng)的發(fā)展一定是指自由選擇的權(quán)力更大而不是受限；市場(chǎng)的發(fā)展一定是稅收與信貸成本的優(yōu)惠而不是增加其負(fù)擔(dān)；市場(chǎng)的發(fā)展一定是讓看不見(jiàn)的手發(fā)揮最大的功效，而非用拐杖支撐其存在……
國(guó)八條會(huì)如何呢?當(dāng)然是有效的。因?yàn)槿绻麩o(wú)效就還會(huì)有更多的國(guó)八條出現(xiàn)，不達(dá)目的誓不罷休的決心已經(jīng)告訴市場(chǎng)“不成功便成仁”了。毫無(wú)疑問(wèn)在通脹壓力巨大的上半年這種嚴(yán)控會(huì)成常態(tài)和必然。
與去年相同一個(gè)悶棍一定會(huì)讓市場(chǎng)剛剛回升中的銷售熱情再次變成觀望，銷售量的下降已成必然，尤其是在更多的限購(gòu)城市中會(huì)更為明顯。價(jià)格也會(huì)在供給增加中波動(dòng)，并不排除局部區(qū)域或城市的下降，但整體大幅暴跌的可能性不大(如果出現(xiàn)暴跌，政府會(huì)調(diào)節(jié)政策的)，部分企業(yè)會(huì)為現(xiàn)金回收而低價(jià)入市。一段觀望之后價(jià)格的平穩(wěn)或下浮會(huì)吸引更多的消費(fèi)者入場(chǎng)，價(jià)格再次隨銷售回升而平穩(wěn)，但暴漲與上升的趨勢(shì)也不會(huì)很快出現(xiàn)，直到將短期增加的市場(chǎng)供給量大部分消化之后，才會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響。
開(kāi)發(fā)商會(huì)更加謹(jǐn)慎行事，再次出現(xiàn)土地交易上半年減弱的現(xiàn)象，而當(dāng)二套住房首付比例遠(yuǎn)大于商辦產(chǎn)品時(shí)，更多的投資者寧愿用更高的銀行信貸杠桿轉(zhuǎn)而投向商業(yè)辦公的產(chǎn)品。而這些恰恰不是國(guó)八條調(diào)控的對(duì)象。因此說(shuō)國(guó)八條在調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，不如說(shuō)是在調(diào)控住宅市場(chǎng)。
投資增幅會(huì)大大下滑，從而影響后期供給的擴(kuò)大，而剛性的強(qiáng)大需求并不會(huì)在限購(gòu)中充分發(fā)揮和滿足，那么就會(huì)在與政策的博弈中在其他的時(shí)間、地點(diǎn)、領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，最終需求還是要釋放的。
我們無(wú)法改變政策，不管我們說(shuō)什么；我們無(wú)法改變市場(chǎng)，不管政府做什么。但民眾可以改變市場(chǎng)，消費(fèi)者最終決定著價(jià)格。過(guò)去如此，今后也如此。
房?jī)r(jià)不是因開(kāi)發(fā)商不給總理面子，而是消費(fèi)者用強(qiáng)大的購(gòu)買力做出的選擇。2010年12月超過(guò)全年20%的銷售量并非開(kāi)發(fā)商在操縱市場(chǎng)，而是消費(fèi)者的不謀而合。需求最終決定著供給與價(jià)格。
也許只有在中國(guó)，人的面子比十幾億民眾的幸福更為重要，權(quán)利最終決定價(jià)格而不是市場(chǎng)決定價(jià)格。
沒(méi)有人反對(duì)用符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的手段調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)和房地產(chǎn)的價(jià)格。如增加供給、提高資金價(jià)格、減少流動(dòng)性、改變土地財(cái)政的貪婪、減免稅費(fèi)等。但反對(duì)僅用行政或違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法解決單一價(jià)格問(wèn)題。至少這種方法不會(huì)有助于促進(jìn)建設(shè)一個(gè)平穩(wěn)健康發(fā)展的房地產(chǎn)市場(chǎng)。也許這只是政治。