我比較喜歡對(duì)公共事件發(fā)表意見(jiàn)
2004年，《南方人物周刊》搞了個(gè)“50個(gè)公共知識(shí)分子”的評(píng)選，把我也選上了。2008年改革開(kāi)放30周年，很多媒體搞活動(dòng)慶祝，比如《南方都市報(bào)》搞的“30年，30人”，以及體改委評(píng)選的 “三十年風(fēng)云人物”，還有“中國(guó)改革開(kāi)放30年論壇暨評(píng)選活動(dòng)”評(píng)選出的“中國(guó)改革開(kāi)放30年30名杰出人物”，這些評(píng)選結(jié)果中都有我。2009年6月，《南方周末》搞了一個(gè)“中國(guó)夢(mèng)的踐行者”，也給我發(fā)了一個(gè)獎(jiǎng)。
我覺(jué)得，這些活動(dòng)一方面是有媒體在推動(dòng)，而在這個(gè)推動(dòng)的過(guò)程中，被評(píng)選出來(lái)的人物就打上了“公共知識(shí)分子”的標(biāo)簽。而公共知識(shí)分子，在今天這個(gè)環(huán)境下，在當(dāng)局看來(lái)就多少有點(diǎn)說(shuō)你是反對(duì)派的意味了。當(dāng)然，頻頻在公共事件中發(fā)言，也會(huì)招致各方面的關(guān)注。尤其是如果稍微有點(diǎn)名氣，那么有關(guān)部門(mén)就要留意你在相關(guān)活動(dòng)里面起什么作用，關(guān)心你是不是所謂的公共知識(shí)分子。
2005年3月8日，我在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院作報(bào)告，我說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà):“我現(xiàn)在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)法學(xué)某些具體問(wèn)題作深入的研究，但是我這個(gè)人又喜歡發(fā)表言論，什么題目都談一些?！边@在一定程度上，確實(shí)是我現(xiàn)在的思想狀態(tài)。尤其是最近這十多年，我?guī)缀醪粨?dān)任任何職務(wù)了，說(shuō)話(huà)、做事也自由很多，對(duì)于我認(rèn)為具有價(jià)值但又明顯失之公平的公共事件，我也愿意以法學(xué)家的身份發(fā)表我的看法，此外，對(duì)于人權(quán)入憲、司法改革、物權(quán)法等大家關(guān)心的問(wèn)題，我也比較喜歡發(fā)表意見(jiàn)。
我想，這可能就是我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)特色!
民法與憲法:誰(shuí)先誰(shuí)后
大家都知道，我的專(zhuān)業(yè)是搞民商法的。但是最近幾年，我又跟修憲或憲政問(wèn)題發(fā)生了比較多的聯(lián)系，甚至讓人誤以為我跟憲法之間也有關(guān)系。導(dǎo)致這種情形的原因，可能是涉及中國(guó)的憲政問(wèn)題，我愿意表達(dá)自己的意見(jiàn)。
那么，民法與憲法到底有沒(méi)有關(guān)系？且不說(shuō)理論層面的爭(zhēng)執(zhí)，其實(shí)在立法實(shí)踐中，尤其是《物權(quán)法》的制定過(guò)程中，已經(jīng)涉及這個(gè)問(wèn)題。反對(duì) 《物權(quán)法》的北京大學(xué)鞏獻(xiàn)田教授，振振有詞地指責(zé)《物權(quán)法》違憲；那么，我們支持《物權(quán)法》的學(xué)者，則必須證明《物權(quán)法》沒(méi)有違憲，我們當(dāng)然要找出理由來(lái)。那么為什么說(shuō)《物權(quán)法》不違憲呢？
回答這個(gè)問(wèn)題，不能不講民法學(xué)界和憲法學(xué)界之間的爭(zhēng)論。在《物權(quán)法》的討論過(guò)程中，民法學(xué)者和憲法學(xué)者確實(shí)發(fā)生了一些爭(zhēng)論，產(chǎn)生了某些隔閡。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？在我看來(lái)，問(wèn)題的產(chǎn)生，主要是因?yàn)橛行┟穹▽W(xué)者把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得太極端，他們認(rèn)為從法律史的角度看，是先有民法，后有憲法。
先有民法，后有憲法，這個(gè)對(duì)不對(duì)？當(dāng)然對(duì)。民法從古羅馬時(shí)代就有，那時(shí)候羅馬法很發(fā)達(dá)，而且羅馬法體系中只簡(jiǎn)單分為公法和私法，還沒(méi)有憲法。憲法完全是現(xiàn)代法學(xué)概念，修憲的問(wèn)題、立憲的概念，這都是現(xiàn)代的概念。
但有的學(xué)者認(rèn)為，既然先有民法，后有憲法，那么，民法是跟憲法當(dāng)然沒(méi)關(guān)系，所以，民法體系跟憲法體系不應(yīng)該被同日而語(yǔ)。民法和憲法沒(méi)關(guān)系？民法可以超越憲法？憲法學(xué)者聽(tīng)了這種說(shuō)法，就感覺(jué)到有點(diǎn)刺耳了。
爭(zhēng)執(zhí)的實(shí)質(zhì)在于，談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題的歷史角度不一樣，結(jié)論也就大相徑庭。在法學(xué)的歷史發(fā)展中，民法是先有的，而憲法是后來(lái)的。而且，憲政是有憲政國(guó)家的概念時(shí)才有的。民法和憲法之間的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)誰(shuí)大于誰(shuí)、誰(shuí)高于誰(shuí)。
所以我后來(lái)講，《物權(quán)法》也好，民法典也好，整個(gè)都是受憲法來(lái)管。如果非要說(shuō)民法和憲法是平行的，民法與憲法是互相獨(dú)立的，這種說(shuō)法肯定不合適。
我曾經(jīng)對(duì)我國(guó)的憲政問(wèn)題提出了不同的看法，尤其是我對(duì)憲政里面保障人的權(quán)利的問(wèn)題，談過(guò)一些自己的看法。憲法所規(guī)定的公民權(quán)利和義務(wù)里面，當(dāng)然也包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以任何國(guó)家的憲法里面，不管是聲明保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，還