以消除企業(yè)的短期行為。但這種做法有悖穩(wěn)健性原則，原因是研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性較大，盡管研發(fā)活動(dòng)與企業(yè)未來的收益有一定關(guān)系，但這種收益能否取得具有高度的不確定性，不適宜將其發(fā)生的費(fèi)用完全資本化。尤其在市場競爭日益激烈的今天，產(chǎn)品更新?lián)Q代的頻率加快，研發(fā)費(fèi)用逐漸成為企業(yè)的一項(xiàng)經(jīng)常性開支，如果全部資本化，會(huì)延長企業(yè)的投資回收期，增大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并且如果項(xiàng)目一旦失敗，勢必會(huì)直接 影響 企業(yè)后期的經(jīng)營成果，進(jìn)而影響企業(yè)的融資能力。
3.一定條件下資本化核算方式所謂一定條件下資本化核算方式就是把符合某些特定"條件"的研究開發(fā)費(fèi)用予以資本化，其他研究開發(fā)費(fèi)用則在發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。這一方式主要是以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為代表。在這種方式下，企業(yè)自行研發(fā)的無形資產(chǎn)項(xiàng)目被分為研究和開發(fā)兩個(gè)階段。在項(xiàng)目的研究階段，企業(yè)不能證明將產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的無形資產(chǎn)就一定會(huì)存在，因此該支出總是在其發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入損益類賬戶;而在開發(fā)階段，滿足一定條件時(shí)，即符合無形資產(chǎn)確認(rèn)條件的開發(fā)費(fèi)用應(yīng)予以資本化。
這是一種比較折中的做法，它可以避免全部費(fèi)用化和全部資本化的缺陷，遵循了客觀性原則和配比原則。但是，這一做法在實(shí)施過程中，"一定條件"是難以確定的，并且這個(gè)"條件"具有很強(qiáng)的主觀性;其次資本化后的攤銷也具有很強(qiáng)的主觀性，容易人為操縱利潤。
新舊準(zhǔn)則下我國研發(fā)費(fèi)用 會(huì)計(jì) 核算方式比較 分析 2001年財(cái)政部頒布的《 企業(yè) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》等8項(xiàng)準(zhǔn)則(以下稱為"舊準(zhǔn)則")中規(guī)定：自行開發(fā)并依法申請(qǐng)取得的無形資產(chǎn)，其入賬價(jià)值應(yīng)按依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用確定;依法申請(qǐng)取得前發(fā)生的 研究 與開發(fā)費(fèi)用，應(yīng)于發(fā)生時(shí)確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。首先，這一做法具有全部費(fèi)用化核算方式的優(yōu)缺點(diǎn)。其次，這一方式不符合一致性原則。對(duì)同一企業(yè)來說，來源不同的無形資產(chǎn)，計(jì)價(jià)方式不同。企業(yè)外購的無形資產(chǎn)，按實(shí)際支付的價(jià)款入賬并在受益期間攤銷;而企業(yè)自行開發(fā)的無形資產(chǎn)，則按照注冊(cè)無形資產(chǎn)時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等金額入賬，其研究和開發(fā)費(fèi)用卻計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)也違背了可比性原則。再次，與國際上通用的幾種計(jì)價(jià) 方法 比較，只有我國把開發(fā)成功后發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等附帶費(fèi)用計(jì)入無形資產(chǎn)成本，而實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用卻列作期間費(fèi)用，直接抵減當(dāng)期利潤，這顯然有違重要性原則。
為了適應(yīng)不斷變化的 經(jīng)濟(jì) 環(huán)境，與國際接軌，我國財(cái)政部在2006年頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》(以下簡稱"新準(zhǔn)則")中對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的入賬方式重新做了規(guī)定：首先是將企業(yè)研究與開發(fā)的過程劃分為研究階段與開發(fā)階段;規(guī)定研究階段的支出全部費(fèi)用化，計(jì)入當(dāng)期損益(管理費(fèi)用);開發(fā)階段的支出符合資本化條件的(規(guī)定中共列出了五條資本化條件)，才能確認(rèn)為無形資產(chǎn)。這一規(guī)定與《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)》中關(guān)于研發(fā)費(fèi)用的核算方式極為相似，這體現(xiàn)了我國在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。
新準(zhǔn)則相對(duì)于舊準(zhǔn)則來說，是一大改進(jìn)，克服了許多舊準(zhǔn)則的不足，具有一切研發(fā)費(fèi)用一定條件下資本化的優(yōu)點(diǎn)，它更能體現(xiàn)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值和擁有的資產(chǎn)。但是新準(zhǔn)則依然存著不足：
第一，新準(zhǔn)則在一定程度上缺乏可操作性。盡管新準(zhǔn)則借鑒國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，給出了"研究"和"開發(fā)"的明確定義，但在實(shí)際操作中，鑒于無形資產(chǎn)研發(fā)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)，要把企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)清楚地劃分為研究階段與開發(fā)階段，顯然并非易事，尤其是對(duì)于本身并不精通 科學(xué) 技術(shù)的會(huì)計(jì)人員來說，這項(xiàng)工作更是難上加難。
第二，新準(zhǔn)則增大了企業(yè)操縱利潤的空間。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)中研究階段與開發(fā)階段的劃分，以及開發(fā)階段費(fèi)用資本化確認(rèn)的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上依賴于會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判