導(dǎo)，美國平均每人每年吃掉20多斤大豆。美國人不吃豆腐，因此這個(gè)消費(fèi)量不算小了，而且，此處并未統(tǒng)計(jì)將大豆作為深加工食品原料的部分。

2008年，美國豆油總產(chǎn)量大約7300萬噸，而用于消費(fèi)略低于12%；在這12%的消費(fèi)總量中，直接食用者為七成左右。美國人每年直接食用豆油的數(shù)量大約為613萬噸，按照3億人口來計(jì)算，這就意味著消費(fèi)量為每人每年20公斤。

2009年，美國轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積為93%。不加標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因都很難區(qū)分，所以這也就相當(dāng)于美國每人每年消費(fèi)的轉(zhuǎn)基因豆油為18公斤。中國人均豆油供應(yīng)量為每年3.6公斤。在中國，還有不少人一年喝飲料都喝不到18公斤。

當(dāng)然，這里的93%是種植面積，沒有轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量比例。如果轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量，由于轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量略高，所以比例也應(yīng)該略高一點(diǎn)。

另外一組數(shù)字也表明了同樣的事實(shí)，美國的植物油消費(fèi)以大豆油為主，占77%，其2007年人均年供應(yīng)量為22.4公斤。

值得一提的是，無論是轉(zhuǎn)基因玉米還是轉(zhuǎn)基因大豆，目前轉(zhuǎn)入的基因都與其食用性狀沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)基因玉米主要是轉(zhuǎn)入抗玉米螟的Bt基因，而轉(zhuǎn)基因大豆主要是轉(zhuǎn)入抗最為廣泛使用的農(nóng)達(dá)（roundup）除草劑的基因，兩者都主要是著眼于改善作物的經(jīng)濟(jì)性狀。

一些質(zhì)疑美國人食用轉(zhuǎn)基因的文章指出了不能將生產(chǎn)規(guī)模等同于消費(fèi)規(guī)模。美國人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對(duì)于其生產(chǎn)規(guī)模來講，百分比確實(shí)不高。但是考慮到其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費(fèi)量。而如果把用作食品成分的轉(zhuǎn)基因作物加進(jìn)去，這就是一個(gè)龐大的數(shù)字了。如上所述，如果考慮到轉(zhuǎn)基因玉米用作生產(chǎn)各種食品，那么美國每人每年的消費(fèi)量就達(dá)到了100多公斤。

以上僅僅是考慮到轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆，還沒有提菜籽油和甜菜等其他美國大量食用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。美國菜籽油84%依賴從加拿大進(jìn)口的油菜來榨油，加拿大2009年轉(zhuǎn)基因油菜的推廣比例已經(jīng)達(dá)到了93%，而美國菜籽油的66%用作食用消費(fèi)。

美國的食糖供應(yīng)，一半以上來自甜菜，美國大約95%的甜菜是轉(zhuǎn)基因品種，而美國人均食糖攝入量差不多是中國人均攝入量的8倍。值得一提的是，目前轉(zhuǎn)基因甘蔗已經(jīng)開始種植并在迅速擴(kuò)大。

自1994年轉(zhuǎn)基因食品上市以來，特別是1996年轉(zhuǎn)基因大豆上市以來，美國平均每人累計(jì)直接食用掉的轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆都達(dá)到了數(shù)百斤。

無需標(biāo)識(shí)

美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）在給食品企業(yè)的標(biāo)簽指南中指出，如果營養(yǎng)成分沒有差異，不需要在食品標(biāo)簽上標(biāo)明來自轉(zhuǎn)基因作物還是非轉(zhuǎn)基因作物，食品公司可以自愿選擇。在同一份指南上，F(xiàn)DA還提出，禁止刻意標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”，原因是這樣的標(biāo)識(shí)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品有區(qū)別，而標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”的廠家會(huì)因此不平等獲利。

在這樣的規(guī)定下，美國大多數(shù)食品廠商自然不會(huì)去刻意標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，而大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此也習(xí)以為常?！霸诿绹?，每個(gè)人每天都在消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品，不會(huì)去多想，”美國加州大學(xué)Davis分校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Scott Rozelle告訴《科學(xué)新聞》。

有時(shí)候，一些廠商也會(huì)迎合消費(fèi)者的心理，在產(chǎn)品中標(biāo)注上諸如“純天然”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標(biāo)示與FDA的監(jiān)管要求并不矛盾，也不在一個(gè)層次上，因?yàn)椴]有嚴(yán)格的法律術(shù)語界定什么是“純天然”。

2010年，筆者參加在美國加州圣迭戈舉辦的美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）年會(huì)期間，就在會(huì)場(chǎng)外面遇到了一個(gè)環(huán)保組織的示威活動(dòng)，要求禁止或標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。大約20幾名抗議者聚集在舉辦年會(huì)的圣迭戈會(huì)議中心外，其中一人在激烈地發(fā)表演講。而參加年會(huì)的來自世界各地的2萬多名科學(xué)家，以及路過的居民和旅游者，似乎對(duì)這一抗議行動(dòng)沒有什么感覺，都是匆匆而過，在20分鐘時(shí)間中，只有不多幾個(gè)游客駐足聆聽，除筆者出于采訪目的外，沒有一個(gè)人索要資料。