在工程施工索賠中， 對索賠數(shù)量的認(rèn)定難度大大超過對索賠資格的認(rèn)定難度。這是由承包商對索賠事件的識別能力、對索賠事件的處理態(tài)度以及對證據(jù)資料收集的完整性等方面決定的。事實上，承包商在提交索賠報告時，常常將索賠費用夸大數(shù)倍，把索賠原因與無關(guān)因素聯(lián)系在一起，有時甚至曲解合同協(xié)議條款含義以證明其具有索賠權(quán)利，以致于國際工程承包業(yè)界流行這樣一句口頭禪——投標(biāo)在報價，賺錢在索賠。業(yè)主和承包商雙方產(chǎn)生的費用糾紛，一般都集中反映在“該不該提出索賠要求”和“索賠費用金額是否合理”兩項問題上，即“索賠資格”和“索賠數(shù)量”的確定上。費用索賠無論對承包商還是業(yè)主都是至關(guān)重要的。從國際上幾種常用的土木工程合同條件及國際慣例來看，監(jiān)理工程師在處理費用索賠時應(yīng)遵循如下幾個原則：
1、必要原則
指從索賠費用發(fā)生的必要性角度來看，索賠事件所引起的額外費用應(yīng)該是承包商履行合同所必需的，而所索賠費用只在所履行合同的規(guī)范范圍之內(nèi)，如果沒有該費用支出，就無法合理履行合同，無法使工程達(dá)到合同要求。
對于某一個確定的費用項目，若合同沒有規(guī)定，或規(guī)定不準(zhǔn)進(jìn)行費用索賠，承包商就不得以任何理由提出索賠要求。如承包商在施工過程中發(fā)現(xiàn)自己在投標(biāo)時的工程預(yù)算有漏項錯誤，且合同條款中沒有對此類情況進(jìn)行補償?shù)母鶕?jù)，那么這種漏項將是承包商自身的一種損失，即使承包商提出索賠要求，也不會得到批準(zhǔn)。理由是：
(1)承包商無法證明其漏項錯誤究竟是工作疏忽還是故意留有余地；
(2)此處的漏項錯誤損失有可能被別處的重項錯誤所彌補；
(3)漏項錯誤使承包商在投標(biāo)競爭中處于有利地位，乃至獲得了成功。
因而，在這種情況下，承包商無從讓業(yè)主確信其索賠費用是履行合同所必需的，也就無從索賠。
2、賠償原則
指從索賠費用的補償數(shù)量角度看，索賠費用的確定應(yīng)能使承包商的實際損失得到完全彌補，但也不應(yīng)使其因索賠而額外受益。
承包商在履行合同過程中，對非自身原因所引起的實際損失或額外費用向業(yè)主提出索賠要求，是承包商維護(hù)自身利益的權(quán)利。但是，承包商不能企圖利用索賠機會來彌補因經(jīng)營管理不善造成的內(nèi)部虧損，也不能利用索賠機會謀求不應(yīng)獲得的額外利益。一言以蔽之，在實際損失獲得全額補償后，承包商應(yīng)處于與假定未發(fā)生索賠事件情況下合同所確定的狀態(tài)同等有利或不利的地位。即費用索賠是賠償性質(zhì)的，承包商不應(yīng)因索賠事件的發(fā)生而額外受損或受益。換個角度來說，業(yè)主也不能因為承包商所遇到的不利問題而獲得額外利益，特別是在產(chǎn)生問題的原因與業(yè)主或其代理人有關(guān)的情況下。
我國民法通則和涉外經(jīng)濟(jì)合同法都規(guī)定：①當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)相當(dāng)于另一方因此而受到的損失；②當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金；③雙方也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生損失的賠償額的計算方法。由此可見，違約金雖可能有不同的性質(zhì)，但在建筑施工合同中一般是賠償性的。在國際工程施工合同中，除了通常約定的承包商延期完工需向業(yè)主支付延誤賠償金外，大多沒有其它的違約金約定，而是直接計算所發(fā)生的實際損失，并給予補償，沒有懲罰性質(zhì)。
3、最小原則
指從承包商對索賠事件的處理態(tài)度來看，一旦承包商意識到索賠事件的發(fā)生，應(yīng)及時采取有效措施防止事態(tài)的擴(kuò)大和損失的加劇，以將損失費用控制在最低限度。如果沒有及時采取適當(dāng)措施而