小企業(yè)，而IBM X服務(wù)器則主攻大中型企業(yè)和數(shù)據(jù)中心，并從過去的一二三線城市擴展到四線一下城市；為了安撫IBM服務(wù)器，保持原有策略不變，聯(lián)想還會維持雙品牌的運作，同時有兩套相對穩(wěn)定的渠道體系。
浪潮則是按照面向市場劃分，主打互聯(lián)網(wǎng)市場和企業(yè)市場，畢竟已經(jīng)占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)40%的份額，與政府、金融、電信運營商等重要行業(yè)的關(guān)系良好。
一套人馬賣一個品牌下的所有產(chǎn)品，以及兩套人馬賣兩套品牌，誰強誰弱？這個很難說。要說優(yōu)勢，企業(yè)的一個品牌適合內(nèi)部整合，迅速出擊，集中力量。不利的地方是，一旦戰(zhàn)略失敗，則損失慘重；
而雙品牌的優(yōu)勢是，能覆蓋不同的客戶群，大小通吃；不利的地方是，難以形成品牌優(yōu)勢，內(nèi)部協(xié)調(diào)困難，各說各話，仍舊是兩個體系，無法做到1 1大于2，甚至是小于2。這牽扯到供應(yīng)鏈、采購、渠道等種種因素。
誰家渠道棒？
浪潮宣稱，2014年國外品牌 90%的鉆金渠道已與浪潮簽約，渠道數(shù)量同比增長223%，TOP100中國方案百強商達到55家，新增簽約合作伙伴達到1500余家，截止目前浪潮合作伙伴規(guī)模已經(jīng)超過5000家。
而聯(lián)想在山東濟南召開新聞發(fā)布時，宣稱在山東市場有超過3000家合作伙伴，這個數(shù)字如果屬實的確令人吃驚，市場容量有這么大嗎，一個區(qū)域的合作伙伴就快比浪潮全國的合作伙伴多？
其實，無論浪潮、聯(lián)想怎么說，對于渠道而言，代理誰家的產(chǎn)品都一樣，關(guān)鍵是增值服務(wù)，能否進入廠商的生態(tài)圈，能否從用戶角度為自己帶來生意。誰家宣傳簽約了另一家的渠道都不足為奇，能夠真正取代對方的渠道，這才是真實惠。
有時候渠道就是墻頭草，可以同時代理任何一家的產(chǎn)品；所謂渠道為王，在服務(wù)器市場仍舊適用。
誰家未來更厲害？
這里并不想從戰(zhàn)略角度分析。
聯(lián)想提出由云計算、企業(yè)級應(yīng)用、移動互聯(lián)行業(yè)應(yīng)用和IT服務(wù)組成的全新商用客戶價值體系，并發(fā)布了騰云計劃。通過該計劃，聯(lián)想將在中國興建50個云計算中心，建設(shè)開放的中國云生態(tài)系統(tǒng)。
而浪潮提出云中心、云服務(wù)、云安全、云伙伴為四大方向的浪潮集團云海戰(zhàn)略。浪潮正在積極向云計算服務(wù)供應(yīng)商轉(zhuǎn)型。
這是兩個集團的競爭，也是面向未來的競爭。通過這種簡單的戰(zhàn)略對比，就能看出，無論廠商制定什么樣的策略，出發(fā)點是基于自己的資源，努力構(gòu)建自己的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈。未來市場容量如此大，誰家也不能通吃，有交集，有合作，一起賺錢才是最大的贏家。
站在服務(wù)器市場看也是如此。中國的市場繁榮、信息化需求強勁、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方興未艾、移動互聯(lián)引領(lǐng)變革、B2BC不斷在融合，產(chǎn)業(yè)之間原有的界限在模糊，相互在融合，在這一場變化中，無論是浪潮、聯(lián)想（IBM服務(wù)器）還是戴爾、惠普都不可能一家獨大。
在綜合比較技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、銷售策略、研發(fā)實力、品牌認(rèn)可、策略等之后就會發(fā)現(xiàn)，服務(wù)器廠商各有所長，不可能“只手遮天”。并且，在這個巨大的市場面前，總是盯著對方很是無聊，眼界能抬高一點嗎？對方的舉動均是站立在對市場的理解以及資源匹配方面，對方的成功不可能復(fù)制。倒是對方的失敗可以輕易學(xué)會。
未來，最大的可能性是，這兩家都不犯錯，中國服務(wù)器市場份額逐步擴大，浪潮和聯(lián)想（包括IBM服務(wù)器）的差距在5個點左右，此消彼長，共同蠶食犯了錯誤的服務(wù)器廠商地盤，比如過去一年表現(xiàn)糟糕的惠普。