稱，首先要看寶能的融資買入行為是否合法合規(guī)，其次要看在合法合規(guī)的前提下，寶能的資金鏈能堅持多久。鑒于舉牌后買入的股票有半年禁售期，寶能無法立即套現(xiàn)萬科股票，只能再采取股票抵押等方式融資。王石12月17日的表態(tài)非常重要，接下來銀行和券商對寶能的進(jìn)一步融資都會采取非常慎重的態(tài)度，寶能一旦無后續(xù)資金支持買入，萬科股價回落套牢寶能將是必然的。
前述投行資深人士還稱，若寶能有足夠多的合法合規(guī)資金，當(dāng)它買入萬科股票超過30%時，必須向其他股東發(fā)起要約收購。從目前寶能的資金實(shí)力來看，它沒有這個能力要約收購萬科。所以，擁有萬科股份控制在30%以下最好，這個比例可以發(fā)起召開股東大會，但改組萬科董事會很難成功。從目前環(huán)境和形勢看，寶能即使想完全合法合規(guī)地改組萬科董事會，或者僅僅是暴炒一把股票就獲利全身而退，仍然充滿變數(shù)。
?鏈 接
20年前的君萬股權(quán)之爭
早在1994年的“君萬之爭”中，萬科和君安證券曾有過一次驚心動魄的較量。
1994年3月30日，君安證券委托四家公司（共持有萬科總股份的10.73%）發(fā)起《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》，提出對萬科的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理層進(jìn)行重組。
據(jù)王石在他撰寫的《道路與夢想》一書中所說，當(dāng)時，君安承銷萬科B股，有1000 萬股仍壓在手上，成本在12元每股，而當(dāng)時市場價只有9元每股。按市場價售出將虧損3000萬元。而“制造萬科被收購題材”就是君安想出來的應(yīng)付辦法，既脫手套現(xiàn)，又不虧損。君安證券張國慶和萬科王石就此拉開了“君萬之爭”戰(zhàn)幕。
當(dāng)時萬科股權(quán)高度分散。四家公司的持股比例為：新一代占6.2%，海南證券占1.1%，俊山投資和創(chuàng)益投資共占3.43%，其中俊山投資和創(chuàng)益投資的3.43%就是君安手中積壓的萬科股票。
3月31日，萬科向深交所申請停牌。有分析稱，王石的目的是通過停牌贏得時間尋找對策。
經(jīng)過多方斡旋，4月1日，新一代召開新聞發(fā)布會，反過來支持萬科，會上還解釋了新一代授權(quán)君安為財務(wù)顧問而后取消的始末，隨后授權(quán)王石代表新一代擔(dān)任這次新聞發(fā)布會的發(fā)言人。萬科還向持有2%國有股的市政府投資管理公司求助并獲得支持。4月4日，萬科在深交所復(fù)牌，股價也重歸于沉寂的股海之中，君安等炒家折戟沉沙。王石后來回憶說：“君安的動機(jī)非常明顯：通過告股東萬言書，爭取萬科股東的支持，達(dá)到改組萬科董事會，從而操縱股票走勢的目的?！?/span>
一周后，中國證監(jiān)會市場監(jiān)管部主任張資平來深圳調(diào)查“3·30事件”，君萬之爭算是落下帷幕。兩位在日后中國經(jīng)濟(jì)界“翻手為云、覆手為雨”的人物張國慶和王石從此漸行漸遠(yuǎn)。1999年，張國慶因君安證券內(nèi)部事情東窗事發(fā)而被檢察機(jī)關(guān)羈押。
本刊研究員楊秀紅根據(jù)公開資料整理
?鏈 接
國內(nèi)外典型的收購與反收購案例
1。新浪反盛大收購的“毒丸計劃”
2005年2 月 19 日，上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司向外界宣布，他們和控股公司一起，在納斯達(dá)克市場上斥資 2.3億多美元，購買了新浪公司19.5%的股份，成為新浪第一大股東。
盛大選擇收購新浪除了在業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)性，以及較強(qiáng)的贏利能力，重要原因之一就是新浪的股權(quán)較為分散，19.5%幾乎是原新浪第一大股東四通所持股份的四倍。沉默數(shù)天后，新浪宣布已采納被稱為“毒丸計劃”的股東購股權(quán)計劃來防止盛大通過二級市場增大持股量。
2。吉列公司四次擊敗并購者
20 世紀(jì) 80 年代左右，吉列公司經(jīng)歷了四次并購?fù){，