月，劉某先后在微信朋友圈中發(fā)布陳某的照片，并附以侮辱、誹謗性的文字。陳某認(rèn)為自己的身心受到了傷害，將劉某訴至懷柔區(qū)法院。
在此案審理過(guò)程中，被告劉某辯稱，陳某所述部分屬實(shí)，但“在發(fā)布完幾個(gè)小時(shí)后就將其刪除了，而且我的微信朋友圈里也就只有十幾個(gè)人”。
“有些人認(rèn)為，微信朋友圈是私密的，都是互相認(rèn)識(shí)的人；有些人認(rèn)為，自己在朋友圈發(fā)布信息并沒(méi)有對(duì)社會(huì)公開；還有人認(rèn)為，雙方朋友圈沒(méi)有什么交集。這些想法其實(shí)都錯(cuò)了?！敝煳≌f(shuō)，微信朋友圈并不因它表面上的私密性而不具備自媒體的性質(zhì)。
朱巍說(shuō)，一個(gè)人在微信朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容，可能通過(guò)朋友、朋友的朋友形成放射性地?cái)U(kuò)散?！靶旅襟w出現(xiàn)后，每個(gè)人工作的觸角和空間在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)一步延伸。消息發(fā)布后，傳播具有不可控性”。
朱巍說(shuō)，職場(chǎng)的自媒體朋友圈不僅是分享、表達(dá)的平臺(tái)，實(shí)際上反映出一個(gè)人在單位的受關(guān)注度、與同事的親密度、親和力、影響力等，點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)都可以看成職場(chǎng)關(guān)系的延伸。
朱巍告訴記者，在職場(chǎng)“朋友圈”內(nèi)發(fā)布信息，可能涉及的法律問(wèn)題主要集中于人格權(quán)糾紛。
“比如同事的照片、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流后被截圖傳到網(wǎng)絡(luò)上，這些可能涉及侵犯隱私權(quán)?！敝煳≌f(shuō)，同事、同行之間的職場(chǎng)自媒體“朋友圈”，還可能涉及人格的其他方面——肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。同時(shí)，也可能涉及侵犯版權(quán)、侵犯商業(yè)秘密等問(wèn)題。另外，在工作中拍的照片，個(gè)人之間的“惡搞”、玩笑，可能會(huì)被其他人誤解，也可能產(chǎn)生負(fù)面影響。
自媒體平臺(tái)發(fā)言需審慎
吳成臣和朱巍都認(rèn)為，微信是網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)，在信息傳播與交流方面，具有快捷、便利、覆蓋面廣等特點(diǎn)。相較于一般名譽(yù)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的侵權(quán)言論散播的范圍不一定更加廣泛，但影響以及傷害程度會(huì)更深。
至于原因，吳成臣和朱巍的分析也很相似:在職場(chǎng)“朋友圈”中，都是有密切聯(lián)系的人。這樣一來(lái)，傳播的受眾會(huì)是與涉事雙方有關(guān)、相近的人，信息傳播的速度、廣度、深度以及效果也會(huì)不同于一般的信息傳播。信息在熟人之間會(huì)加速傳播，也易取得熟人的信任，影響也會(huì)廣泛、深刻，造成的侵害后果自然也會(huì)更為嚴(yán)重。
因此，朱巍認(rèn)為，每個(gè)人在自媒體上發(fā)布信息時(shí)要承擔(dān)謹(jǐn)慎義務(wù)。“粉絲”量越大的用戶，他們的社會(huì)影響力越大，謹(jǐn)慎義務(wù)也就越高。另外，在微信朋友圈發(fā)布信息時(shí)，發(fā)布者的身份不同，義務(wù)也不同，職業(yè)身份是需要注意的身份之一。比如，有些微博用戶是加注職業(yè)身份認(rèn)證。這時(shí)，自媒體發(fā)布者的義務(wù)就更多一層，不能讓公眾混淆表達(dá)主體是單位還是個(gè)人，不能借用單位的影響力。
吳成臣也認(rèn)為，微博微信用戶在發(fā)布職場(chǎng)信息時(shí)，應(yīng)盡到必要的審慎注意義務(wù)。