和微信最大的區(qū)別就是各自的屬性。支付寶工具屬性強，微信社交屬性強。而工具性產(chǎn)品最大的一個缺點就是后來者進入門檻低，產(chǎn)品容易被替代，沒有明顯的競爭優(yōu)勢。一般來說工具類產(chǎn)品都會在社交上做做文章，比如秒拍、Instagram。雖然支付寶和這兩者不一樣，有強大的電商力量支持。但是，要真正滲透進用戶的日常生活，截胡微信支付的追趕，還是要填補社交上的空缺，搭建自身的關(guān)系鏈體系。
對支付寶來說，春晚的價值應(yīng)該在防守和宣示支付主權(quán)，社交是其次
說起紅包大戰(zhàn)，到今年已經(jīng)成為常態(tài)了，企業(yè)們劍拔弩張，用戶們也樂此不疲。2015年，微信借著與春晚的合作和除夕夜的全民搖一搖，無疑成了紅包大戰(zhàn)的最大贏家。后知后覺的支付寶明白自己錯失良機，同時也從微信的成績中看到了春晚的巨大價值。因此在今年春晚不惜重金奮起直追，一舉拿下春晚獨家互動合作權(quán)。
很多人認為，今年支付寶一系列的動作，是其為社交夢做出的又一步努力。但是到了現(xiàn)在，即使支付寶社交夢沒有破滅，但要靠一場春晚就奠定支付寶在社交行業(yè)的地位，是非常不可能的。支付寶應(yīng)該也明白這個道理。
所以，百略君認為，支付寶如此大投入發(fā)力今年春晚，重點并不防守微信的進擊，利用春晚的價值來鞏固自身地位可能才是最主要的目的。
總的來說，微信要撼動支付寶的支付地位，基本不可能。但是，卻能通過社交，牽制支付寶的擴展和整體戰(zhàn)略規(guī)劃。至少，支付寶的營銷宣傳還要借助微信的渠道傳播。
當(dāng)然，支付寶最終目的并非是在社交上找到突破點，積累關(guān)系鏈的變成另一個微信。而是通過社交場景將支付服務(wù)深入到生活消費中。關(guān)系鏈對支付寶來說，是軟肋，也是發(fā)展金融和電商業(yè)務(wù)、增強用戶黏性、鞏固社會地位的催化劑。所以說雙方在春晚的博弈，各有心思——微信進攻，支付寶防守。不過，有一種PK叫“我想打，你不得不迎戰(zhàn)”，缺失了社交優(yōu)勢的支付寶就處在這樣一個尷尬的位置。