買美國產(chǎn)品法》規(guī)定：10萬元以上的招標(biāo)，必須購買相當(dāng)比例的美國產(chǎn)品；招標(biāo)人在招標(biāo)文件中必須根據(jù)制度規(guī)定說明給予國內(nèi)企業(yè)的優(yōu)惠幅度。在統(tǒng)一對外上，歐盟也采取保護(hù)政策。制度規(guī)定對歐盟成員國的投標(biāo)人給予一定的優(yōu)惠，也就是說，對非歐盟成員國的投標(biāo)人是有限制的。
(4)逐步尋求國際或區(qū)域范圍內(nèi)招標(biāo)制度規(guī)范的統(tǒng)一化。歐盟的存在不但促進(jìn)了成員國經(jīng)濟(jì)的一體化，成員國的招標(biāo)制度也基本上是歐盟規(guī)則的具體實(shí)施，在大的原則規(guī)定方面已經(jīng)沒有差別。美國和歐盟一起參加世貿(mào)組織《招標(biāo)協(xié)議》后，根據(jù)《協(xié)議》的規(guī)定對自己已有的招標(biāo)制度、規(guī)則進(jìn)行修訂，因而有的“差距”已越來越小，這大大促進(jìn)了美國和歐盟間招標(biāo)制度的統(tǒng)一。
(5)世界范圍內(nèi)招標(biāo)立法及其實(shí)踐出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢。一是對制度規(guī)定進(jìn)行修改，著眼點(diǎn)是使招標(biāo)當(dāng)事人的利益在世界自由貿(mào)易中得到保障，但程序規(guī)定一般不做大的改動；二是突出強(qiáng)調(diào)公共采購要更多地選擇商業(yè)市場上已有的商品；三是注重通過電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行招標(biāo)，進(jìn)一步提高招標(biāo)效率；四是開始改變單純從過去的老客戶中選定投標(biāo)人的做法，注重從更多的客戶中選定投標(biāo)人，重新擬定“合格招標(biāo)人和投標(biāo)方永久名單”；五是在制度程序上更加重視協(xié)商、仲裁和調(diào)解手段在解決糾紛中的重要作用，切實(shí)減輕對簿公堂造成的訴累。
3.2 資權(quán)明確，避免制度沖突
招標(biāo)投標(biāo)部際協(xié)調(diào)機(jī)制的主要職責(zé)范圍包括：
(1)分析全國招標(biāo)投標(biāo)市場發(fā)展形勢和招標(biāo)投標(biāo)制度、行政法規(guī)和部門規(guī)章執(zhí)行情況，商討規(guī)范涉及多個部門招標(biāo)投標(biāo)活動的工作計(jì)劃和對策建議；
(2)協(xié)調(diào)各有關(guān)部門和地方政府實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督過程中發(fā)生的矛盾和分歧；
(3)通報招標(biāo)投標(biāo)工作信息，交流有關(guān)材料、文件；
(4)加強(qiáng)部門之間在制詞招標(biāo)投標(biāo)行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及范本文件時的協(xié)調(diào)和銜接：
(5)加強(qiáng)部門之間以及部門和地方政府之間在招標(biāo)投標(biāo)投訴處理、執(zhí)法活動方面的溝通；
(6)組織開展招標(biāo)投標(biāo)工作聯(lián)合檢查和調(diào)研；
(7)研究涉及全國招標(biāo)投標(biāo)工作的其他重要事項(xiàng)；
(8)研究需呈報國務(wù)院的涉及多個部門招標(biāo)投標(biāo)活動的重大事項(xiàng)。從部際協(xié)調(diào)機(jī)制的主要職責(zé)可以看出。其最大目的就是加強(qiáng)各有關(guān)部門溝通聯(lián)系，依法共同做好招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督工作。
從該機(jī)制設(shè)計(jì)上看，變行政多頭監(jiān)管為協(xié)調(diào)共管，無疑簡化了監(jiān)督程序，有利于控制并降低招投標(biāo)監(jiān)督成本。但僅僅建立國家級的部際協(xié)調(diào)機(jī)制，各省市沒有相應(yīng)的配套辦法，在對具體工程招投標(biāo)行為進(jìn)行監(jiān)管時其執(zhí)行力度和即時有效程度會打折扣。作為剛剛開始實(shí)施的新機(jī)制，其執(zhí)行效果如何，是否能起到簡化程序、提高效率、降低成本的作用，還需要時間和實(shí)際案例來檢驗(yàn)。
3.3 資格審查
任何潛在的投標(biāo)人，只要其準(zhǔn)備參與政府采購活動，首先就必須要具備一系列的法定資格條件，而這些資格條件，對招標(biāo)人來說都是一視同仁的，沒有任何差別?？稍趯?shí)際工作中，卻有不少地方又把招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備的資格條件進(jìn)行人為地量化，并將其作為評標(biāo)因素。滋生出了不少矛盾問題。
招標(biāo)人應(yīng)具備的資格條件基本上都是定性“指標(biāo)”，難以“量化”，一旦將其作為評標(biāo)因素，就很容易喪失公平合理性。從《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備的基本條件可以看出，這些資格條件都是“定性”指標(biāo)，只需使用“是否具備”、“是否健全”、“是否存在”等等非此即彼的方式來判斷和評價即可。而無需按不同的“程度”標(biāo)準(zhǔn)來審查。事實(shí)上，對這些“定性”指標(biāo)也無法按其程度大小來“量化”成評分標(biāo)準(zhǔn)。如，對招標(biāo)人參與政府采購活動應(yīng)具備的“良好的商業(yè)信譽(yù)”資格條件來說，當(dāng)招標(biāo)人已具備了“具有良好的商業(yè)信譽(yù)”條件時，在具體的評標(biāo)過